Судья р/с Литвиненко И.В. Дело № 44у-157/2018

Судья а/и ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 12 ноября 2018 года 

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В., 

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., 

при секретаре А

рассмотрел кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 26 июля 2018 года, постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2018 года.

Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 16 сентября 2016 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней; освобожденный 21 июня 2017 года по отбытию наказания;

- 24 августа 2017 года 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ – к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 6 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 6 декабря 2017 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 8 января 2017 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26 июля 2018 года вышеуказанный приговор изменен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: активное способствование ФИО2 расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Исключено указание о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, указано о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 декабря 2017 года окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2018 года резолютивная часть приговора от 15 марта 2018 года уточнена: срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 постановлено исчислять с 8 января 2018 года. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО2, адвоката Капланову В.О., возражавших против доводов представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО2 осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области просит об отмене состоявшихся судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Мотивирует тем, что суд, в нарушение требований норм уголовно-процессуального закона, исчислил срок отбывания наказания ФИО2 со дня его задержания, тогда как указанный срок должен был исчисляться со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора. Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а задержан он был в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Суд же в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, что фактически повлекло уменьшение не отбытого срока наказания на 1 год. Постановлением от 13 августа 2018 года Мысковский городской суд в порядке ст. 397 УПК РФ уточнил срок исчисления осужденному наказания, тем самым увеличив не отбытый срок наказания на 1 год, ухудшив, таким образом, положение осужденного. 

Кроме того, суд в нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима вместо строгого без учета тех обстоятельств, что преступление совершено осужденным при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Указанные нарушения закона являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену судебных решений. При этом в соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ годичный срок со дня вступления приговора в законную силу для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако постановленный по настоящему делу приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена. 

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание за содеянное, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного.

Отбывание наказания ФИО2 определено в исправительной колонии общего режима.

Однако суд не учел того обстоятельства, что умышленное преступление средней тяжести ФИО2 совершил при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, судом нарушены положения Общей части УК РФ, следствием чего стало неверное определение вида исправительного учреждения.

Кроме того, как правильно указывается в представлении, суд, в нарушение требований норм уголовно-процессуального закона, исчислил срок отбывания наказания ФИО2 со дня его задержания, тогда как указанный срок должен был исчисляться со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд же в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, что фактически повлекло уменьшение не отбытого срока наказания на 1 год.

Постановлением от 13 августа 2018 года Мысковский городской суд в порядке ст. 397 УПК РФ уточнил срок исчисления осужденному наказания, тем самым увеличил неотбытый срок наказания на 1 год, ухудшив, таким образом, положение осужденного. 

Указанные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции, поскольку его полномочия ограничены требованиями ст. 389.24 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и являются основанием для отмены судебных решений в части назначения вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, а уголовное дело в этой части – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе в порядке, установленном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с рассмотрением вопроса об ухудшении положения осужденного в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу указанный в законе годичный срок не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 26 июля 2018 года в отношении ФИО2 в части вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, установленном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2018 года отменить.

Председательствующий подпись А.В. Ордынский

Копия верна. Судья В.Я. Павлюк