дело №2-723/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре Пустохиной В.В., 

с участием помощника прокурора города Норильска Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723/2017 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с членами семьи, ссылаясь на те обстоятельства, что данное жилое помещение специализированного жилого фонда является муниципальной собственностью, предоставлено ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений с МУП «НПОПАТ». Согласно приказу о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работником предприятия не является, выселился с членами семьи из жилого помещения и передал его наймодателю ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжает состоять в нем на регистрационном учете, чем нарушены права собственника жилищного фонда.

В судебном заседании полномочный представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО6 не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении по месту регистрации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, отношение к сути спора не выражено.

Представитель Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта», в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора отнесено на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Кузнецовой Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, квартира признана служебной и была предоставлена нанимателю ФИО3 для вселения с членами семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на период трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта», с прекращением которых отпало основание проживания ответчика и членов его семьи в служебном жилом помещении.

Из приказа МУП «НПОПАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) – ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссионным актом обследования спорного жилого помещения ООО «Талнахбыт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик с членами семьи в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, квартира пустует, ФИО3 сдал один комплект ключей в управляющую организацию в июле 2016 года, с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался, ссылаясь на отсутствие такой возможности (л.д.11).

Жилое помещение принято наймодателем – Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска от ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно поквартирной карточке и данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик ФИО3 с членами своей семьи зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Совокупность установленных данных убеждает суд в том, что право пользования жилым помещением, предоставленным ФИО3 на период трудовых отношений с МУП «НПОПАТ» ответчиком утрачено, спорная квартира местом жительства ответчика и членов его семьи не является, что дает основание для удовлетворения исковых требований в полном обьеме.

Право членов семьи ответчика на пользование служебным жилым помещением производно от прав самого нанимателя, следовательно, ФИО1 и ФИО2 также подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июля 2017 года.