Дело № 1-128/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «4 » марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Наливайко О.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шматлай К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы от 15.06.2016 года, вступившим законную силу 04.07.2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий постановление суда не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в подразделения ГИБДД от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у него был прерван до 02.01.2021г. (дня изъятия водительского удостоверения сотрудниками полиции). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

2 января 2021 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 №1090, (запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения), действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял автомобилем «Тойота Ipsum», государственный регистрационный номер №, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, и 02.01.2021 года около 14:00 часов, допустил наезд на металлическое ограждение на 42 километре автодороги ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края. При оформлении ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего в 14:00 часов 02.01.2021 в вышеуказанном месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения либо проехать в ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер», однако ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в 15.09 часа, в нарушении требований ч.1.1, ч.6 ст.27.12КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения без уважительной причины.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Шматлай К.А., поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 52, 53), характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности (л.д. 56)

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.