Дело № 2 - 3071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Вагаповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу основной долг в размере 79865 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 9306,59 руб., проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в размере 10419,98 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3187,75 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб. 

В обоснование требований указала, что 11.02.2016 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 79865 руб. сроком до 31 мая 2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему телеграммой, ответчик не ответил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что работала у истца продавцом, была проведена ревизия, в результате которой выявилась недостача. Подтвердила, что 11.02.2016 года написала собственноручно расписку, срок возврата был установлен до 31 мая 2016 года. Представить трудовой договора, акт о проведении ревизии, иные доказательства в обосновании своих доводов не может. В правоохранительные органы не обращалась. Долг не вернула, поскольку нигде не работала, нет материальной возможности для возврата суммы долга. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, согласно письменного заявления, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании подлинника представленной истцом расписки от 11.02.2016 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 состоялся договор займа, по условиям которого ответчику в долг передана сумма 79865 руб. 00 коп., которую она обязалась вернуть в срок до 31 мая 2016 года, как подтвердили стороны в судебном заседании. Договор не содержит условий о размере процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа до рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, нахождение подлинника расписки на руках у займодавца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга в указанный в договоре срок. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в полном объеме в размере 79865 руб. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). 

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 июня 2016 года (дата возврата долга) до 17 мая 2017 года (дата заявленная истцом) в сумме 7348,52 руб.

Исходя из следующего расчета:

- с 01.06.2016 по 15.06.2016 (15 дн.): 79 865 x 15 x 7,53% / 366 = 246,47 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 79 865 x 29 x 7,82% / 366 = 494,86 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 79 865 x 17 x 7,10% / 366 = 263,38 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 79 865 x 49 x 10,50% / 366 = 1122,69 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 79 865 x 104 x 10% / 366 = 2269,39 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 79 865 x 85 x 10% / 365 = 1859,87 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 79 865 x 36 x 9,75% / 365 = 768,02 руб.- с 02.05.2017 по 17.05.2017 (16 дн.): 79 865 x 16 x 9,25% / 365 = 323,84 руб.Итого: 7348,52 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что денежные средства полностью возвращены ответчиком истцу, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 317.1. в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

П.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В связи с чем суд считает, что поскольку спорный договор был заключен 11.02.2016 года, проценты, предусмотренные статьей 317.1 Кодекса не подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 уплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией договором на оказание услуг № б/н от 00.00.0000.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2816 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 79865 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7348 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2816 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 15 декабря 2017 г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-3071/2017 Салаватского городского суда РБ