Дело № 2-3565/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, оформленных протоколом от 02.06.2017. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № 

<

 № > в доме 

<

 адрес >. В реестре заявлений об изменении управляющих компаний Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области размещена информация о том, что 02.06.2017 собственниками помещений многоквартирного дома проведено собрание, по результатам которого ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» выбрана в качестве управляющей компании. Данные сведения стали для истца полной неожиданностью, так как никакой информации о том, что в доме проводилось голосование по смене управляющей организации, у истца не было. С протоколами голосования истец не согласна, так как оспариваемое собрание проведено с нарушениями, собственники помещений не уведомлялись о проведении собраний и принятых на собраниии решениях. Начиная с 2006 домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» к управлению домом не приступила. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > по выбору управляющей компании, распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома. 

Истец, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме, пояснили, что права истца нарушены тем, что истец не была надлежащим образом уведомлена о проведении данного общего собрания собственников, не могла принять в нем участие, была ограничена в вопросе распоряжения общего имущества. В Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области истцу посоветовали обратиться с заявлениями. Десять собственников написали заявление о том, что в общем собрании не участвовали. Секретарь, указанный в протоколе, вообще не была в курсе о проведении данного общего собрания, один из собственников умер еще до голосования, хотя его подпись стоит в листе голосования. Оспариваемый протокол истец получила на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Дом находится на самоуправлении, но с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» заключен договор на содержание жилья. Собственники уже оспорили два протокола по выбору ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в качестве управляющей компании, в настоящем судебном заседании оспаривается третий протокол. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по адресу регистрации по месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, в представленном в материалы дела отзыве указал, что многоквартирный дом № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > находился в управлении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» в период с 22.03.2016 по 11.04.2017, в настоящее время ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» управление указанным домом не осуществляет, проведенное 02.06.2017 собрание никак не нарушает права истца. Подлинником оспариваемого протокола ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не располагает (л.д. 160-178).

Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 21.12.2006 и договора управления от 28.12.2006. В 2015 собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений и принято решение об избрании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» управляющей организацией, что подтверждено протоколом от 18.11.2015, заключен договор управления ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с собственниками многоквартирного дома. В последствии ни один из собственников многоквартирного дома не обращался в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с уведомлением о расторжении договора управления многоквартирным домом. Между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и поставщиками ресурсов заключены договоры в отношении указанного дома, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» управление многоквартирным домом не прекращало, в период с 01.04.2016 по 15.04.2016 в доме проведено общее собрание, оформленное протоколом от 19.04.2016, по результатам которого утверждено управление ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» данныммногоквартирным домом (л.д. 93-159, 196-207). 

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила ответ на иск, в котором указано, что в Департамент поступило заявление ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, на основании результатов оспариваемого протокола от 02.06.2017, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе во внесении изменений. Оспариваемый протокол от 02.06.2017, решения собственников, поступили в Департамент в копиях, возвращены заявителю, таким образом, предоставление оригинал указанного протокола и решений собственников не представляется возможным ввиду их отсутствия в Департаменте (л.д. 91).

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;принято при отсутствии необходимого кворума;принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

 дд.мм.гггг > является собственником квартиры № 

<

 № > в доме 

<

 адрес > (л.д. 6).

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры № 

<

 № > в доме 

<

 адрес > (л.д. 82). 

Из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > от 02.06.2017 следует, что решения приняты по следующим вопросам повестки дня: об избрании в качестве управляющей компании в многоквартирном доме ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», обязании ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» приступить к управлении многоквартирным домом и утверждении договора управления с избранной управляющей организацией; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» уведомить Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о принятых на собрании решениях; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» передавать общее имущество многоквартирного дома в аренду третьим лицам; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» денежные средства, полученные за аренду общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенных договоров направлять на счет «содержание общего имущества дома»; о назначении местом для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений и их решениях: места общего пользования - на первых этажах подъездов; о назначении местом хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование - собственники многоквартирного дома (л.д. 9-13).

В протоколе инициатором собрания указан ФИО2, секретарем общего собрания - С., лицами, проводившими подсчет голосов общего собрания - ФИО2, С. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 2641,20 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 27.05.2017 по 29.05.2017, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1494,82 кв.м, что составило 56,60% от общего числа голосов в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал оспариваемого в суде протокола, равно как и оригиналы листов голосования и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания от 02.06.2017 документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены. 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области указал, что оригиналы протоколов с приложениями в Департамент не поступали (л.д. 91).

Собственники квартир №№ 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > подали 28.06.2017 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обращения, в которых указали, что в собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 02.06.2017, не участвовали, поскольку собрание фактически не проводилось, просят считать решения собрания ничтожными (л.д. 181-190).

С., указанная в оспариваемом протоколе секретарем собрания и лицом, проводившим подсчет голосов общего собрания, 26.06.2017 обратилась к Прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о преступлении, в котором указала, что собрание, оформленное протоколом от 02.06.2017 не проводилось, С. в нем не участвовала, протокол не подписывала, подпись в протоколе и сам протокол подделаны ФИО2, просила провести проверку и возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 191).

Также, 28.06.2017 от собственников квартир №№ 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в Прокуратуру Орджоникидзевского 

<

 адрес > г. Екатеринбурга подано коллективное заявление о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащее сведения о том, что собственники помещений многоквартирного дома, поставившие подписи в заявлениях на выбор управляющей компании ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», подписи в бюллетенях голосования не ставили, персональные данные не сообщали (л.д. 192-194).

Суд приходит к выводу о фальсификации протокола от 02.06.2017 оспариваемого общего собрания, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в частности, непредставление суду ответчиком, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» подлинных экземпляров протокола, листов голосования и других доказательств, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума и позволяет прийти к выводу, что собрание, оформленное протоколом от 02.06.2017, не проводилось. Соответственно, кворум на несуществующем собрании отсутствовал.

Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования. Не представлен договор управления многоквартирным домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, заключенный собственниками с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», в силу положений ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В суд представлена только копия протокола, оригинал указанного документа, а также оригиналы листов голосования собственников не представлены ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», ни Департаментом не представлены, в связи с чем, суд не может считать доказанным обстоятельством наличие кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом от 02.06.2017, подтверждаемого только копиями документов, если утрачены и не переданы суду оригиналы документов.

Таким образом, установлено, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 02.06.2017 не проводились. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данных общих собраниях, отсутствовал, оспариваемые решения ничтожны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 02.06.2017 не являются законными, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания, собственники дома не были уведомлены о предстоящем собрании, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещались, кворума при проведении собрания не было, договор управления домом собственники с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не заключали, следовательно, управляющая компания не приступила к управлению данным домом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленных протоколом от 02.06.2017, в связи с отсутствием кворума, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленные протоколом от 02.06.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова 

Мотивированное решение составлено 29.09.2017.

Судья О.В. Хабарова