К делу 2-558/2024 

23RS0011-01-2023-004501-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 18 декабря 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Орец И.А.,

с участием представителя Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 

<

данные изъяты>10,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>1 – 

<

данные изъяты>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к 

<

данные изъяты>1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>3 об обязании в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером литер «Г», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствие с параметрами гаража, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта разработанного проектной организацией, обладающей свидетельством, выданном саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В обоснование требований истец указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) 

<

данные изъяты>2 принадлежит земельный участок площадью 759 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

данные изъяты>.

Также согласно сведениям из ЕГРП на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства - нежилое двухэтажное здание хозяйственная постройка площадью 51 кв.м с кадастровым номером 23:40:1003047:65; жилой дом с пристройками площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 23:40:1003047:69, принадлежащие на праве собственности 

<

данные изъяты>2.

Также согласно сведениям из ЕГРП на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства - нежилое двухэтажное здание хозяйственная постройка площадью 51 кв.м с кадастровым номером 23:40:1003047:65; жилой дом с пристройками площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 23:40:1003047:69, принадлежащие на праве собственности 

<

данные изъяты>3.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), 2-ой зоне санитарной охраны курорта, зоне подтопления.

Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, зоне подтопления.

В результате проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с гражданином в виде выездного обследования, сотрудником управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик зафиксировано, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с наружной лестницей, в двух уровнях, который используется в качестве автомойки, согласно вывеске входной группы «АВТОМОЙКА».

Иная разрешительная документация на строительства объектов коммерческого назначения в отношении указанного земельного участка отсутствует.

Согласно представленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» техническому паспорту домовладения проведена техническая инвентаризация жилого дома с пристройками по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Согласно указанным в техническом паспорте сведениям, спорная постройка литер «Г» является гаражом площадью 24,1 кв.м, однако фактически используется в качестве автомойки.

В связи с этим просит суд обязать ответчика в шестимесячный срок со

дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером литер «Г», расположенный па земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствие. В случае неисполнения ответчиком указанных действий в установленный судом срок, взыскать с 

<

данные изъяты>1 в пользу Администрации неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации 

<

данные изъяты>10 поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>9 иск не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях. Также пояснила, что указанное строение расположеное по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>1 с 

<

данные изъяты>, ранее использовалось в качестве автомойки, но с начала специальной военной операции в этом помещении организован пункт сбора гуманитарной помощи участникам СВО. Жители села Архипо-Осиповка ежедневно собираются в этом строении и плетут маскировочные сети, а также собирают необходимые вещи и оборудование, продукты питания и т.д. Сын 

<

данные изъяты>1 вместе с другими волонтерами на собственном транспорте отвозят все вышеперечисленное в зону СВО.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из статьи 42 Земельного кодекса следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство - это создание зданий строений и сооружений. По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 759 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также согласно сведениям из ЕГРП па указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства - нежилое двухэтажное здание хозяйственная постройка площадью 51 кв.м с кадастровым номером 23:40:1003047:65; жилой дом с пристройками площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 23:40:1003047:69, принадлежащие на праве собственности 

<

данные изъяты>1

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), 2-ой зоне санитарной охраны курорта, зоне подтопления.

Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, зоне подтопления.

В результате проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с гражданином в виде выездного обследования, сотрудником управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик зафиксировано, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с наружной лестницей, в двух уровнях, который используется в качестве автомойки, согласно вывеске входной группы «АВТОМОЙКА».

Согласно указанным в техническом паспорте сведениям, спорная постройка литер «Г» является гаражом площадью 24,1 кв.м, однако фактически используется в качестве автомойки.

Истец указывает, что разрешительная документация на строительства объектов коммерческого назначения в отношении указанного земельного участка отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 3.08.2018г. N 339-Ф3) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, закрепляющего, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и предусматривающего условия, при соблюдении которых такое признание допускается, а также пункта 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» от 07.05.2024 г. № 37/02-24 следует, что спорное строение по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является хозяйственной постройкой, которое соответствует параметрам хозяйственной постройки/гаража. Нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил выявлено не было. При возведении спорного объекта были нарушены градостроительные нормы и правила в виде отступов от границ земельного участка. По мнению эксперта, привести объект в соответствие требованиям градостроительных норм и правил не представляется возможным. Эксперт пришёл к выводу о том, что объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств, и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с и. 3 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования устанавливаются исключительно Правительством Российской Федерации.

В настоящее время с 01.09.2023 года действуют утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 г. № 703 критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, в соответствии с которыми общая площадь вспомогательного строения составляет не более 1500 кв.м, вспомогательное строение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства, либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, спорное строение полностью соответствует критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, что также подтверждается выводом эксперта.

Вывод истца о том, что хозяйственная постройка используется в качестве автомойки сделан лишь на основании имеющейся на момент проведения истцом осмотра вывески. Осуществление предпринимательской деятельности истцом в спорном объекте не зафиксировано. Сотрудник, проводивший осмотр ограничился лишь внешним визуальным обследованием, внутренний осмотр спорного строения не проводился.

Выводы, изложенные в заключении эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, опровергают доводы истца об использовании хозяйственной постройки в качестве автомойки. В ходе экспертного осмотра установлено, что фактически помещения, включенные в состав объекта, используются для хранения личных вещей. Кроме того экспертом сделаны фотографии помещений, на которых отражен досуг (как выразился эксперт) членов семьи ответчика. На фотографиях видно, что в помещении изготавливают маскировочные сети для участников СВО, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что в спорном помещении организован пункт сбора гуманитарной помощи участникам СВО.

При этом сам истец в своем письме 

<

данные изъяты>.01-12-7180/24 от 04.12.2024г. подтверждает, что в настоящее время на первом этаже строения группой лиц осуществляется деятельность по плетению маскировочных сетей, проводится сбор гуманитарной помощи и доставка грузов в зону СВО. В мессенджере WatsApp имеется группа «Работаем братья!» для координации действий.

Согласно данных сайта ФНС России 

<

данные изъяты> зарегистрирован благотворительный фонд «

<

данные изъяты>, адрес юридического лица: 

<

данные изъяты>, директор 

<

данные изъяты>4, учредители 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты>6.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска о том, что сохранение спорного здания нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования, других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", она содержит указание на полномочия по созданию условий для обеспечения жителей городского поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 10 указанной статьи).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к 

<

данные изъяты>1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2024г.