Дело № 1-139/2024 

(УИД-59RS0030-01-2024-001446-02) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника Санникова Ю.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего в 

<

данные изъяты>, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин., находясь около здания аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев Потерпевший №1, заходившую в здание аптеки с полиэтиленовым пакетом в руках, действуя с корыстной целью и мотивом, решил совершить хищение денежных средств, находящихся в пакете в кошельке. Проследовав за Потерпевший №1, вышедшей из здания аптеки, возле 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, догнав потерпевшую, открыто завладел полиэтиленовым пакетом, вырвав из рук Потерпевший №1, откуда открыто похитил кошелек с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 304 руб. 50 коп., после чего выбросив полиэтиленовый пакет с содержимым, с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 304 руб. 50 коп.

После чего, обнаружив в кошельке банковскую карту на имя Потерпевший №1 № с банковским счетом № открытым в ПАО «Сбербанк», в этот же день в 15 час. 35 мин., действуя с корыстной целью и мотивом, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», с целью хищения денежных средств с указанного выше банковского счета потерпевшей, приобрел товары на общую сумму 282 руб., в 15 час. 36 мин. приобрел товары на сумму 45 руб., оплатив покупки банковской картой Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, совершив хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 327 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле аптеки, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел пожилую женщину, заходившую в здание аптеки, проследовав за ней, видел, как женщина расплачивалась наличными денежными средствами, которые находились в кошельке, кошелек положила в полиэтиленовый пакет. После того как женщина вышла, пошел следом за ней, по 

<

адрес>, и дойдя до перекрестка улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, приблизившись к потерпевшей, выхватил пакет из правой руки, в котором находился кошелек с денежными средствами. После чего побежал в обратную сторону, по пути достал из пакета кошелек, а пакет выбросил в сторону на обочину. Проверив содержимое кошелька, достал из него денежные средства в сумме 304 руб. 50 коп. и банковскую карту зеленого цвета, кошелек выбросил. Зайдя в магазин в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью хищения, денежных средств с банковского счета, приобрел товары, на общую сумму 327 руб. за покупку, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с явкой с повинной, поскольку стало стыдно и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, о случившемся сожалеет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию, после чего они с мужем отправились за покупками в магазины 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Перед походом в аптеку, супруг ушел домой, приобретая в аптеке товары ничего подозрительного не заметила, выйдя из помещения аптеки, обратила внимание на сидящего на скамейке незнакомого мужчину, мужчина был лысый, одет в темные шорты и майку светлого цвета. Направилась домой по 

<

адрес>, по левой стороне проезжей части, мужчина, сидевший у аптеки, обогнал ее, шел по тротуару в сторону 

<

адрес>, Еловского муниципального округа 

<

адрес>. Повернув с 

<

адрес> на тротуар 

<

адрес>, ведущий в сторону ее дома, почувствовала, что из правовой руки кто-то резко выхватил полиэтиленовый пакет. Обернувшись, увидела, что пакет вырвал мужчина, сидевший у аптеки. Побежала за ним, кричала в след, но мужчина не реагировал, увидела, что мужчина выбросил пакет, она подобрала пакет, продукты питания находились в пакете, не обнаружила только кошелька с денежными средствами в размере 304 руб. 50 коп. и банковской карты. После чего в 15 час. 35 мин с банковской карты были похищены деньги, путем оплаты товаров в магазине в сумме 327 руб. В мужчине, который открыто похитил кошелек с деньгами и совершил хищение денежных средств с банкового счета, она опознала подсудимого ФИО2 Последний принес извинения и добровольно возместил, причиненный преступлением имущественный ущерб. 

Протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-14, 22-27, 28-32, 46, 39-45, 33-38), согласно которым осмотрены: тротуар, расположенный по адресу: со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> края где участвующий ФИО2 указал на место, у которого выхватил пакет из рук потерпевшей, место, где выбросил пакет, достав из него кошелек, и место где он выбросил кошелек. Обнаружен и изъят кошелек коричного цвета с деньгами в сумме 4 рубля 50 копеек; 

мобильный телефон марки «Редми 10С» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты> Онлайн»;

кошелек коричневого цвета, денежные средства в размере 300 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1;

помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров, изъяты два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке товаров на суммы 282 рубля, 45 рублей; 

дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46), на основании которой Потерпевший №1 от сотрудников полиции получила кошелек, банковскую карту, денежные средства в сумме 304 руб. 50 коп.

Протоколами осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 88-91, 128-130, 137-141), которыми были осмотрены: кошелек коричневого цвета, осмотром установлено, что кошелек пуст, повреждений не имеет;

пакет полиэтиленовый с пластиковыми ручками синего цвета размером 30 на 30 см., пакет розового цвета по периметру со всех сторон с рисуноком в виде цветов; 

кассовый чек 0048 выполненный на отрезке бумаги чековой ленты, содержащий информацию: Сбербанк, магазин 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, оплата ПАО Сбербанк МИР, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. сумма 45 руб., карта 6578;

кассовый чек 0047 выполненный на отрезке бумаги чековой ленты, содержащий информацию: Сбербанк, магазин 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, оплата ПАО Сбербанк МИР, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. сумма 282 руб., карта 6578;

ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк», по счету карты №, номер счета 40№, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 35 мин. путем бесконтактной оплаты совершена покупка на сумму 282 руб. в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. путем бесконтактной оплаты совершена покупка на сумму 45 руб. в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, кроме того указан тип карты дебетовая, основная МИР, статус карты – сдана/уничтожена.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (т.1 л.д. 145-155), при проведении следственного действия ФИО2 подтвердил свои показания о хищении ДД.ММ.ГГГГ пакета с находящимся в нем кошельком с денежными средствами и о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 109-112), из которых следует, Потерпевший №1 является его супругой, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию, после чего, около 14 час. отправились за покупками, дойдя до аптеки, расположенной по 

<

адрес> района 

<

адрес>, Потерпевший №1 зашла в помещение аптеки, а он ушел домой. Когда потерпевшая пришла домой, рассказала, что на 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> незнакомый мужчина выхватил из рук пакет и убежал, из пакета достал кошелек с денежными средствами в размере 300 руб. и банковской картой, остальное выбросил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 113-115), из которых следует, что работала в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Еловский муниципальный округ, 

<

адрес>. Примерно около 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, на вид примерно около 50-55 лет, лысый, был одет в светлую футболку, который приобретал сигареты, стоимостью 145 руб., томатный сок «Добрый» стоимостью 137 руб. и мороженое стоимостью 45 руб., расплачиваясь банковской картой зеленого цвета, прикладывая карту к терминалу, произведя две оплаты, чеки за оплату товаров мужчина не брал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 173-175), из которых следует, что работала в должности 

<

данные изъяты> менеджера по обслуживанию в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» филиал № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в отделение банка забежала Потерпевший №1, была очень взволнованна, просила заблокировать банковскую карту, поскольку на улице незнакомый мужчина выхватил из ее рук сумку, в которой находился кошелек с банковской картой. Совместно зашли на мобильном телефоне Потерпевший №1 в приложение «

<

данные изъяты> Онлайн», в историях операций прослеживались совершенные покупки в магазине «

<

данные изъяты>», которые Потерпевший №1 не совершала, была произведена блокировка банковской карты. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 171-172), из которых следует, что занимал должность оперуполномоченного ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Осинский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 15 час. 42 мин. в дежурную часть ПП (дислокация 

<

адрес>) поступило сообщение Потерпевший №1, что около 15 час. незнакомый мужчина вырвал из ее рук сумку с находящимися в ней денежными средствами, продуктами питания и банковской картой. В составе следственно-оперативной группы выехал по месту жительства заявителя. На предъявленной для обозрения Потерпевший №1 фотографии с изображением ФИО2, последняя подсудимого опознала. ФИО2 был задержан сотрудниками наряда полиции возле магазина «

<

данные изъяты>», кроме того был одет в одежду, которую описывала Потерпевший №1, при доставлении в отдел полиции ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной, у него были изъяты денежные средства в сумме 300 руб. и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Заключением судебной экспертизы (л.д. 179-180), согласно выводов которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеются 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, и по-своему психическому состоянию подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует их материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было и какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию ФИО2 мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной. Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в период с 15 час. 35 до 15 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О виновности ФИО2 в совершении хищений, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что после того, как подсудимый вырвал из ее рук пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 304 руб. 50 коп. и банковской картой, она преследовала последнего, скрывающегося с места преступления с похищенным имуществом, в процессе преследования видела, как ФИО2 достал кошелек и выбросил пакет, скрывшись с места преступления. После обратившись в отделение банка, узнала о том, что с банковского счета принадлежащей банковской карты были похищены денежные средства на сумму 327 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что подсудимый расплачивался банковской картой при помощи терминала бесконтактной оплаты в магазине «

<

данные изъяты>», свидетеля Свидетель №3 пояснившей, что к ней обращалась потерпевшая Потерпевший №1, и из отчета по банковской карте в истории операций следовало о совершении покупок в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 327 руб. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, указав, что увидев, как потерпевшая в аптеке убрала в пакет кошелек, желал похитить именно его, поскольку полагал, что в кошельке могут находится деньги, находящееся имущество в пакете не рассматривал и не имел умысла на его хищение, достав кошелек, остальное сразу выбросил. Обнаружив, что денежных средств было мало, взял банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, приобрел товары в магазине.

По смыслу закона грабеж считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершено открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, поскольку умысел подсудимого был направлен именно на хищение денежных средств, иным имуществом ФИО2 завладеть и распорядиться не намеревался, что следует из показаний последнего и показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавших, что когда подсудимый извлек кошелёк, пакет с иным имуществом он выбросил, не успев удалиться из поля зрения Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, из объема обвинения ФИО2 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следует исключить открытое хищение – мяса свинины-грудинки массой 1 кг., стоимостью 310 руб., двух емкостей этилового спирта объемом 100 мл. каждая, стоимостью 44 руб. 05 коп., за одну штуку на сумму 88 руб. 10 коп., упаковки печенья «Неженка» массой 265 гр., стоимостью 108 руб., упаковки зеленого чая «БОНТИМЕ», стоимостью 42 руб., поскольку при выполнении субъективной стороны состава преступления, умысел подсудимого был направлен только на хищение денежных средств, которыми в последствии распорядился ФИО2, что следует из приведенных выше доказательств.

Кроме того, ФИО2 было совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку прав распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете подсудимый не имел. 

Оснований для признания совершенных ФИО2 деяний малозначительными суд не находит, с учетом фактический обстоятельств содеянного, которые подпадают под признаки открытого хищение чужого имущества и хищения денежных средств с банковского счета, так одна лишь стоимость похищенных денежных средств, сама по себе не лишает содеянное ФИО2 признаков общественной опасности.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на подсудимого ФИО2 в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данных преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно полезным трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника сестры. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что подсудимому за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин., следует назначить наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ. Вместе с тем, по преступлению, совершенному 7 августа в период с 15 час. 35 мин. до 15 час. 36 мин., суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, поскриминальное поведение ФИО2, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и находит возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде трехсот часов обязательных работ, только данный вид наказания с учетом данных о личности ФИО2 сможет обеспечить достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, не дают суду оснований изменить категорию совершенных преступлений.

На сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО2 наказание за совершенные преступления подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с назначением наказания в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства: два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, банковские документы, следует хранить при уголовном деле, кошелек коричневого цвета, пакет полиэтиленовый с пластиковыми ручками, возвращенные Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара защитнику по назначению государства в сумме 17 314 руб. 40 коп., следует взыскать с ФИО2 с пользу Федерального бюджета РФ, в виду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности подсудимого. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин., наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 36 мин., назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ срок на триста часов. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание, в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, банковские документы, следует хранить при уголовном деле, кошелек коричневого цвета, пакет полиэтиленовый с пластиковыми ручками, возвращенные Потерпевший №1, следует оставить у законного владельца. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 17 314 руб. 40 коп.

Приговор в 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Осинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –