Дело № 1-334/2024

УИД 29RS0008-01-2024-003330-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Радомской Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 20 октября 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ приговорённого к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 13 декабря 2022 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

- 22 марта 2024 года мировым судьёй судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области (с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Котласского городского суда от 31 мая 2024 года) по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и приговорённого к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства; приговор вступил в законную силу 31 мая 2024 года;

- 15 июля 2024 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ и приговорённого к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно приговорённого к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступившему,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от 20 октября 2021 года, вступившего в законную силу 18 января 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, 24 апреля 2024 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире ...., в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, с силой нанёс три удара кулаком по лицу последней, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков (2) в окологлазничных областях, ссадины (1) красной каймы нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, а также с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдается, лечение не получает (л.д. 126, 127).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 32), принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 суд признаёт в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 в совершеннолетнем возрасте был осуждён Котласским городским судом Архангельской области 20 октября 2021 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органами предварительного расследования не установлено, как данный факт повлиял на совершение им преступления, в судебном заседании государственным обвинителем таких доказательств тоже не приведено, подсудимый пояснил, что преступление в отношении сожительницы совершил на почве ревности, из личных неприязненных отношений и нахождение его в состоянии опьянения, не повлияло на его действия, поэтому суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 129).

По информации ОИАЗ МО МВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за правонарушения против порядка управления (л.д. 106-107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115).

Со стороны УУП МО МВД России «Котласский», ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, противоправных деяний, состоит на административном надзоре в полиции, допускает нарушения по линии административного надзора (л.д. 37).

Согласно справке-характеристике старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Котласский», ФИО1 состоит на учёте по административному надзору на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года, зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушил установленные судом административные ограничения, за что был привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, на проводимые профилактические беседы реагирует, старается сделать должные выводы (том 1 л.д.110, 111).

По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения (л.д. 102).

Врио военного комиссара городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в период с 19 ноября 1994 года по 10 декабря 1996 года, принимал участие в боевых действиях на территории Таджикистана в период с 18 марта 1996 года по 20 августа 1996 года, снят с воинского учёта 16 апреля 2019 года в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, государственных наград, ранений не имеет (л.д.131).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания и определении его размера, суд учитывает, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья ФИО1, его участие в боевых действиях на территории Таджикистана в период с 18 марта 1996 года по 20 августа 1996 года.

Поскольку ФИО1 осуждён 15 июля 2024 года по приговору Котласского городского суда Архангельской области и приговорён к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Наквасину Р.В за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 ограничения:

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Котлас» по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с учётом положений ст.71 ч.1 УК РФ) по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 60.2 ч.1 УИК РФ, осуждённому ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Процессуальные издержки в сумме 11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина