Дело (номер обезличен) г. копия

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО10, истцов ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора действующего в интересах ФИО2 и ФИО3 к ООО «Строй Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кстовский городской прокурор, действующий в интересах ФИО3 и ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что городской прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Строй Инжиниринг», в ходе которой выявлены нарушения требований законов в сфере оплаты труда.

Проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что ФИО3 был фактически допущен к трудовой деятельности в должности отделочника-плиточника ООО «Строй Инжиниринг» в период времени с начала октября по конец декабря 2020 года. ФИО2 был фактически допущен к трудовой деятельности в должности маляра в период времени с начала октября 2020 года по начало января 2021 года.

Работы производились на территории здания ООО «Заводские сети», расположенного в (адрес обезличен) ФИО9, (адрес обезличен), с которым ООО «Строй Инжиниринг» заключило соответствующий договор на проведение работ.

Вместе с тем, после фактического допущения к трудовой деятельности ООО «Строй Инжиниринг» трудовой договор с ФИО3 и ФИО2 в письменной форме заключен не был, приказ о приеме на работу не издан, записи о трудовой стельности в трудовую книжку не вносились.

При трудоустройстве между ФИО3, ФИО2 и директором ООО «Строй Инжиниринг» ФИО1. в устной форме было оговорено условие о сдельной оплате труда в зависимости от объема выполненных работ (1 кв.м устройства плитки- 500 руб., потолки- 210 руб. за кв.м и другие виды работ). 

Между тем, на протяжении срока выполнения работ ФИО3 заработную плату получал лишь 1 раз в размере 57 000 рублей, ФИО2 один раз в размере 60000 руб. В связи с этим в настоящее время размер задолженности перед ФИО3 составляет 37 000 рублей, перед ФИО11 28000 руб.

Кроме того, работодателем не внесены записи в трудовую книжку ФИО3 и ФИО2 о трудовой деятельности в ООО «Строй Инжиниринг».

Одновременно с этим, ООО «Строй Инжиниринг» не произведено начисление и уплата установленных законодательством налоговых платежей и траховых взносов в пользу ФИО3 и ФИО2 за период трудовой деятельности в ООО «Строй Инжиниринг». 

Кроме того, до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 денежная компенсация за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ не начислена и не выплачена.

В связи с неправомерными действиями работодателя ФИО3 и ФИО2 причинен моральный вред, размер которого им оценивается в сумме по 100 000 рублей каждому.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения требований трудового законодательства, что влечет нарушение прав ФИО3 и ФИО2 в том числе на справедливую и в полном объеме оплату труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1., ФИО3, ФИО2 и других работников предприятия, объяснениями работников ООО «Заводские сети», данными КПП «Заводские сети» и другими материалами проверки.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, Кстовский городской прокурор просит установить факт наличия трудовых отношений ФИО3 с ООО «Строй Инжиниринг» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» внести записи в трудовую книжку ФИО3 о периоде его работы в ООО «Строй Инжиниринг» в должности плиточника-отделочника с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2020 года в размере 31 000 рублей.

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» произвести начисление и уплату в пользу ФИО3 установленных законодательством налоговых платежей и страховых взносов за период работы в ООО «Строй Инжиниринг» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» произвести начисление и уплату ФИО3 денежной компенсации, предусмотренной ст.236 7К РФ за задержку заработной платы.

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Установить факт наличия трудовых отношений ФИО2 с ООО «Строй Инжиниринг» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о периоде его работы в ООО «Строй Инжиниринг» в должности маляра с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2020 года в размере 28 000 рублей.

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» произвести начисление и уплату в пользу ФИО2 установленных законодательством налоговых платежей и страховых взносов за период работы в ООО «Строй Инжиниринг» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» произвести начисление и уплату ФИО4 денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за задержку заработной платы.

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании помощник Кстовского городского прокурора ФИО10, истцы ФИО3, ФИО2 поддержали вышеуказанные требования.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением в отношении него заочного решения с согласия истца.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы и т.д.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Кроме того, в силу п.1 ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ч.1 ст.226 НК РФ ФИО5 организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, нечисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особеннойстей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за спехи в работе.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Как указано в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Судом установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом работодателем не погашена. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы (дата обезличена) 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Поскольку судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, у последнего возникла обязанность по выплате заработной платы истцу за спорный период его работы.

Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих выплату заработной платы истцу за указанный период и опровергающих вышеуказанные обстоятельства. 

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате, в сумме 20 924, 35 руб.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер обезличен) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что ФИО3 был фактически допущен к трудовой деятельности в должности отделочника-плиточника ООО «Строй Инжиниринг» в период времени с начала октября по конец декабря 2020 года. ФИО2 был фактически допущен к трудовой деятельности в должности маляра в период времени с начала октября 2020 года по начало января 2021 года.

Работы производились на территории здания ООО «Заводские сети», расположенного в (адрес обезличен) ФИО9, (адрес обезличен), с которым ООО «Строй Инжиниринг» заключило соответствующий договор на проведение работ.

Вместе с тем, после фактического допущения к трудовой деятельности ООО «Строй Инжиниринг» трудовой договор с ФИО3 и ФИО2 в письменной форме заключен не был, приказ о приеме на работу не издан, записи о трудовой стельности в трудовую книжку не вносились.

При трудоустройстве между ФИО3, ФИО2 и директором ООО «Строй Инжиниринг» ФИО1. в устной форме было оговорено условие о сдельной оплате труда в зависимости от объема выполненных работ (1 кв.м устройства плитки- 500 руб., потолки- 210 руб. за кв.м и другие виды работ). 

Между тем, на протяжении срока выполнения работ ФИО3 заработную плату получал лишь 1 раз в размере 57 000 рублей, ФИО2 один раз в размере 60000 руб. 

В связи с этим в настоящее время размер задолженности перед ФИО3 составляет 37 000 рублей, перед ФИО11 28000 руб.

Кроме того, работодателем не внесены записи в трудовую книжку ФИО3 и ФИО2 о трудовой деятельности в ООО «Строй Инжиниринг».

Одновременно с этим, ООО «Строй Инжиниринг» не произведено начисление и уплата установленных законодательством налоговых платежей и траховых взносов в пользу ФИО3 и ФИО2 за период трудовой деятельности в ООО «Строй Инжиниринг». 

Кроме того, до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 денежная компенсация за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ не начислена и не выплачена.

В связи с неправомерными действиями работодателя ФИО3 и ФИО2 причинен моральный вред, размер которого им оценивается в сумме по 100 000 рублей каждому.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения требований трудового законодательства, что влечет нарушение прав ФИО3 и ФИО2 в том числе на справедливую и в полном объеме оплату труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1., ФИО3, ФИО2 и других работников предприятия, объяснениями работников ООО «Заводские сети», данными КПП «Заводские сети» и другими материалами проверки.

Таким образом судом установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ФИО2 в указанный в исковом заявлении период.

Поскольку ответчиком в нарушение требований законодательства не были внесены записи в трудовую книжку истцов в период их работы, подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика внести такие записи, а так же обязать ООО «Строй Инжиниринг» произвести начисление и уплату установленных законодательством налоговых платежей и страховых взносов за период работы истцов в ООО «Строй Инжиниринг».

Поскольку заработная плата в установленные законом сроки ответчиком не выплачивалась, согласно заявленных требований, следует взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 31000 руб., в пользу ФИО2 в размере 28000 руб., а так же обязать ООО «Строй Инжиниринг» начислить и выплатить ФИО3, ФИО2 денежную компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ.

Учитывая, что с задержкой выплаты заработной платы по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, суд считает требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, который суд определяет в размере 100000 руб. При этом суд учитывает срок задержки выплат, размер суммы, обстоятельства при которых истцу причинен указанный вред, требования разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины от удовлетворенной части иска в части выплаты заработной платы и по требованию о компенсации морального вреда составит 2770 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет, в размере 2770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кстовского городского прокурора действующего в интересах ФИО2 и ФИО3 к ООО «Строй Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

установить факт наличия трудовых отношений ФИО3 с ООО «Строй Инжиниринг» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» внести записи в трудовую книжку ФИО3 о периоде его работы в ООО «Строй Инжиниринг» в должности плиточника-отделочника с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2020 года в размере 31 000 рублей.

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» произвести начисление и уплату в пользу ФИО3 установленных законодательством налоговых платежей и страховых взносов за период работы в ООО «Строй Инжиниринг» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» произвести начисление и уплату ФИО3 денежной компенсации, предусмотренной ст.236 7К РФ за задержку заработной платы.

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Установить факт наличия трудовых отношений ФИО2 с ООО «Строй Инжиниринг» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о периоде его работы в ООО «Строй Инжиниринг» в должности маляра с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2020 года в размере 28 000 рублей.

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» произвести начисление и уплату в пользу ФИО2 установленных законодательством налоговых платежей и страховых взносов за период работы в ООО «Строй Инжиниринг» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать ООО «Строй Инжиниринг» произвести начисление и уплату ФИО4 денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за задержку заработной платы.

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: