УИД 16RS0№-17

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование иску указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1508 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Зимняя Горка, 

<

адрес>, а ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Летом 2023 года истец пригласила кадастрового инженера для выноса в натуре границ своего земельного участка. В результате обмера земельного участка выяснилось, что координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению, а фактическая площадь земельного участка уменьшилась с 1508 кв.м. до 1436 кв.м. В случае установки забора по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка еще больше уменьшится. Для исправления реестровой ошибки, истец заключила договор на проведение кадастровых работ, в рамках которого кадастровый инженер ФИО3 изготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и Акты согласования границ земельного участка.

В заключении к межевому плану кадастровый инженер указал:

«При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № данных геодезической съемки выявлена реестровая ошибка. Ранее в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. В сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка. На основании вышеизложенного, кадастровым инженером сделан обоснованный вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения частей границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, указанная в данных ГКН, составляет 1508 кв.м., по данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадь уменьшилась на -72 кв.м. и составила 1436 кв.м.»

Собственники других смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в Актах согласовали границы земельного участка истца без каких-либо претензий.

В ноябре 2023 года истец обратилась к ответчику с просьбой о согласовании поворотных точек смежной границы между земельными участками.

Ответчик возражал против согласования границ и потребовал перенести забор между земельными участками истца и ответчика в соответствии с координатами поворотных точек смежной границы между земельными участками, указанными в сведениях ЕГРН.

В качестве обоснования своих действий ответчик заявил, что никакой реестровой ошибки не имеется, координаты границ его земельного участка находятся внутри земельного участка истца. Ответчик отказал в согласовании смежных границ в виду наличия спора о праве собственности на земельный участок истца.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просил установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1508 кв.м., расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек от точки н2 до точки 5 в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также согласие на вынесение заочного решения.

С учетом позиции истцовой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с требованиями об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1508 кв.м., расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Зимняя Горка, 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек от точки н2 до точки 5 в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном истцом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в сведениях, содержащихся в Едином государственном кадастре недвижимости, указана 1508 кв.м., в то время как в графическом изображении площадь уменьшилась на -72 кв.м. и составила 1436 кв.м.

Между тем, исходя из сведений из межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № при обмере формируют площадь 1508 кв.м., что соответствует площади в сведениях ЕГРН 1508 кв.м.

Кроме того, в представленных истцом актах согласования границ собственники других смежных земельных участков с кадастровыми номерами № согласовали границы земельного участка истца без каких-либо претензий. В свою очередь ответчиком, не представившим письменных возражений, изложенные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1508 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек от точки н2 до точки 5 в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ:

условное обозначение точки

координаты

X

Y

н2

455533.60

1326074.21

5

455501.86

1326113.45

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров