Дело № 2-4105/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004468-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А., 

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли земельного участка, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1\2 долю земельного участка, указав, что в ОСП Великого Новгорода № 1 находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 165 096 руб. 68 коп. На имеющиеся счета в банках и кредитных организациях обращено взыскание на денежные средства. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, розыск в отношении которого прекращен. По представленным сведениям, за ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В адрес собственника ? доли земельного участка ФИО3 направлен запрос о предоставлении согласия либо отказа от выкупа ? доли участка. Однако до настоящего времени ответа не поступило. На основании изложенного, просит обратить взыскание на ? долю вышеуказанного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ТК Новгородская» в размере 51 524,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Грин Мани» в размере 11322 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в размере 11939,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Ситиус» в размере 11322 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Ситиус» в размере 11322 руб. прекращено.

Также судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Спектр», ООО «ЭкоСити», ООО «Возрождение», УФНС по Новгородской области».

Вышеуказанные исполнительные производства объединены сводное, присвоен №№- СД. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 165 096 руб. 68 коп.

Как следует из представленных материалов дела, на имеющиеся счета в банках и кредитных организациях обращено взыскание на денежные средства. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, розыск в отношении которого прекращен. 

По представленным сведениям, за ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым зарегистрирован земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства предоставлен ФИО3, ФИО2 на основании распоряжения Администрации Новгородского муниципального района как молодой семье. ФИО3 и ФИО2 исключены в составе молодой семьи из списка граждан, имеющих право на получение земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка. В адрес собственника ? доли земельного участка ФИО3 направлен запрос о предоставлении согласия либо отказа от выкупа ? доли участка.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность в рамках сводного исполнительного производства ответчиком не погашена.

Согласно положениям статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований части первой статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности невозможно удовлетворение требований о выделении доли должника в общем имуществе, поскольку в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на спорный земельный участок должника предъявлены без учета положений статьи 255 ГК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившегося военную службу по призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации, иного гражданина, не приходящегося военную службу, заключивших не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и в целях исполнения таких обязательств банк или иной кредитной организации выдан исполнительный лист и по заявлению названных организаций возбуждено исполнительное производство, прекращается в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения контракта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, ? доля удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли земельного участка, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2025 года.