РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой К.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Востокрегионжилье), связанных с исключением его жены ФИО3. из состава семьи, принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным решение руководителя Востокрегионжилье, связанное с исключением его жены ФИО4. из состава семьи, принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Просил решение должностного лица в этой части отменить, принять на оспариваемый учет всю его семью без каких-либо изъятий.

В обоснование этих требований истец указал, что его жена обеспечивалось жильем по договору социального найма (

<

адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ года в составе семьи своего отца от муниципальных властей г. Хабаровска. Ее отец отношения к Минобороны РФ не имел. В ДД.ММ.ГГГГ году это жилье приватизировано ее матерью, от приватизации его жена отказалась. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года по этому адресу она снялась с регистрационного учета и зарегистрирована по месту занимаемого служебного жилья, в связи с чем он вправе претендовать на жилое помещение составом семьи с учетом его жены.

Представитель руководителя Востокрегионжилье ФИО6 требования истца в суде не признала, просила оставить их без удовлетворения. Указала, что жена ФИО8 в составе семьи своих родителей обеспечивалась жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, отказалась в пользу матери от участия в приватизации, зарегистрирована по этому адресу была до ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом изложенного жена истца считается обеспеченной жилым помещением бесплатно. Повторному такому обеспечению она не подлежит, поскольку утратила возможность это жилье в установленном порядке вернуть муниципальным властям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, выслуга на военной службе у ФИО8 составляет более 20 лет, льготных оснований для увольнения не имеет.

Решением от 

<

данные изъяты> ФИО8 составом семьи 2 человека (он сам и дочь ФИО1.) с ДД.ММ.ГГГГ года принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства – в г. Екатеринбурге.

В письме этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года жена истца ФИО9 не принималась на оспариваемый учет нуждающихся в качестве члена семьи административного истца, поскольку полагается обеспеченной жильем по договору социального найма в составе семьи своих родителей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно материалам дела жена ФИО8 в 1990 году в составе семьи своих родителей – она сама, ее отец и мать обеспечивалась жилым помещением по договору социального найма (

<

адрес>) общей площадью 53,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ году это жилье приватизировано ее матерью, от приватизации жена истца в эти же сутки отказалась. 

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 г. №824 учетная норма площади жилого помещения в городе Екатеринбурге на одного гражданина составляет 10 кв. метров общей площади жилого помещения, тем самым жена истца обеспечивалась жильем в составе семьи своих родителей площадью более этой уточной нормы.Порядок принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях установлен инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 (далее – Инструкция).

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. 

Жилыми помещениями на основании указанной нормы закона обеспечиваются не только военнослужащие, но и совместно проживающие с ними члены их семьи. 

При этом согласно п.14 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением на условиях, предусмотренных данной статьей Закона, предоставляется один раз.

По смыслу этого положения законодатель не делает разграничений от какого конкретно ведомства этим жильем был обеспечен военнослужащий, а равно члены его семьи, поскольку это обеспечение для каждого из них было проведено бесплатно. 

Из анализа этих норм следует, что если военнослужащий либо члены его семьи распорядились этим полученным ранее бесплатным жильем по своему усмотрению и не могут его сдать в установленном порядке, то военнослужащий не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном указанными выше статьями федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 28 января 2016 года № 170-О, требования об однократном обеспечении жильем основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий. 

При таких данных ФИО8 вправе претендовать на обеспечение жилым помещением по договору социального найма только на себя и ребенка, так как его супруга уже обеспечивалась жильем за счет РФ, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению в пользу своей матери.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные положения нормативных актов, суд считает оспариваемое решение начальника Востокрегионжилье об исключении жены истца из состава его семьи для обеспечения жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, законным и обоснованным, как следствие требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО7 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением его жены ФИО2. из состава его семьи, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 июля 2018 года.

Председательствующий по делу С.В. Остапенко