Дело № 2-1139/2019

Решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4, ФИО6 ФИО14 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты> №, которым управлял ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность ФИО15 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» на основании полиса №, гражданская ответственность причинителя вреда - в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

Потерпевший ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Альфа-Страхование», рассмотрев заявление потерпевшего, признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и осуществило страховое возмещение в порядке п. 15.1-15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», оплатив фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Жигули» в размере 30500,00 руб.

Впоследствии, ООО СК «Согласие», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, действуя в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., пр. № 2, и руководствуясь ч. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», возместило АО «Альфа-Страхование» расходы по выплате страхового возмещения, перечислив в пользу АО «Альфа-Страхование» денежные средства в размере 30500,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.

В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной), в ООО СК «Согласие» представлен не был.

Ввиду того, что виновников ДТП не был представлен в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 30500,00 руб.

Ранее ООО «СК «Согласие» обращалось с исковым заявление о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения к ФИО29, однако в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района дела № выяснилось, что ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Наследниками ФИО27 являются ФИО1 ФИО28 и ФИО6 ФИО19.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО21 ФИО6 ФИО20 в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 30500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1115,00 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в суд не направил своего представителя, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании согласилась с иском. Суду пояснила, что она одна приняла наследство после мужа, ФИО1 ФИО32. Ответчицу ФИО6 ФИО23 она не знает, она не является их родственницей и не принимала наследство после ее мужа. Их дети ФИО9, ФИО10, ФИО24 наследство после отца, ФИО1, не принимали. 

Судом установлено, что ФИО6 ФИО25 вступила в брак, и в настоящее время имеет фамилию ФИО5.

Ответчица ФИО5 ФИО26 о времени и месте судебного заседания извещалась по последним известным адресам места жительства, откуда поступили сообщения об отсутствии адресата.

Суд, руководствуясь статьей 119, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2017 года в 15 часов 15 минут на автодороге по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как следует из Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 01 июля 2017 года, ФИО3 30 июня 2017 года в 15 часов 15 минут на автодороге по 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управление ФИО2. 

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ЕЕЕ №), а гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» (страховой полис ЕЕЕ №). 

Акционерным обществом «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ООО «Жигули» страховое возмещение за восстановление автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в размере 30500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» перечислены 30500 рублей 00 копеек Акционерному обществу «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченною возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия ФИО3 страховщику не направлялся. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено. 

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 

<

данные изъяты> ответчица ФИО1 ФИО4 приняла наследство после мужа, ФИО3 в виде: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> (стоимость 1/4 доли – 177909 рублей 08 копеек исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 711636 рублей 35 копеек); автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оценка указанной автомашины составляет 190000 рублей. Всего принято наследство на общую сумму 367909 рублей 08 копеек, что превышает взыскиваемую сумму. 

Других наследников, принявших наследство после ФИО1, судом не установлено.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 30500 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1115 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО5 ФИО33 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке, судебных расходов следует отказать в полном объеме, как заявленным к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 ФИО4 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 30500 (Тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1115 (Одна тысяча сто пятнадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 31615 (Тридцать одну тысячу шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО5 ФИО34 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ