Судья: Ледяйкина О.П. Дело № 22-1480/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 15 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Антохина А.В.,

с участием прокурора Мухина В.Г., осужденного Кармышева Д.Р., адвоката Поршиной А.В., 

при секретаре Хальмеевой И.Р., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кармышева Дмитрия Расимовича на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного Кармышева Д.Р. и в защиту его интересов адвоката Поршиной А.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

18.10.2018 Ленинским районным суда г. Саранска Республики Мордовия с учетом последующих изменений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 ноября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Названное преступление совершено ФИО1 в период с 18 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года на территории Ленинского района г. Саранска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный в отношении него приговор несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы указывает, что на протяжении всего предварительного расследования он давал признательные показания, в судебном заседании вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания. Считает, что суд формально перечислил в приговоре все смягчающие обстоятельства и не учел их должным образом. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств у апелляционной инстанции имеются все основания для признания их исключительными и изменения данного приговора. Просит смягчить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Чичаева А.Н. считает, что все данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены при определении вида и размера наказания. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями статей 314-316 УПК РФ при этом были полностью соблюдены. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела, судом первой инстанции также соблюдена в полной мере.В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, подтверждена материалами дела

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана судом верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия также считает необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом. 

Кроме того, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие хронических заболеваний, обоснованно признаны смягчающими наказание осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Наличие в действиях осужденного согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении ему наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при особом порядке принятия решения не может превышать две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания. 

То есть срок наказания за совершенное ФИО1 преступление не может быть менее 4 месяцев лишения свободы и не должен превышать 8 месяцев.

С учетом назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде 4 месяцев лишения свободы судом полностью соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 2,. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание ему назначено в минимально возможном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении ФИО1 наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При этом, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность содеянного, а также исходя из личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, надлежаще мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Оснований для изменения приговора суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Антохин