Дело № 2-2053/П-2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратился в суд к ответчику Администрации Коломенского городского 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – нежилое здание -магазин, общей площадью 1213,3 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что истцом возведено нежилое здание общей площадью 1 213,3 кв. метров на арендованном участке с кадастровым номером № площадью 4009 кв. метров, расположенном по адресу: 

<

адрес> Данный объект капитального строительства возведен без соответствующих разрешений и в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, указанный объект недвижимости соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект располагается в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение; статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

На основании положений ст. 222 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО7, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился; представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8 (л.д.09) в представленном в суд письменном ходатайстве (л.д.119), просит о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация Коломенского городского округа Московской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в качестве ответчика своего представителя в судебное заседание не направила, возражений на иск не представлено. В представленном в суд письменном заявлении (л.д.113) решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Министерство жилищной политики 

<

адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства, явки своего представителя в суд не обеспечило. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд третьим лицом не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третье лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что арендодатель Администрация Коломенского городского округа на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82), предоставила арендатору ФИО7 за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 4009 кв. метров, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов см видом разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок предоставлен на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 2.1 договора). 

Согласно техническому плану здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, являющимся членом 

<

данные изъяты> в границах указанного земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание – магазин, площадью 1213,3 кв. метров, 2020 года постройки (л.д.10-45), на который истец просит суд признать за ним право собственности. 

В соответствии с частью 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно и по смыслу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики 

<

адрес> выдано ФИО7 разрешение № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией – магазина, общей площадью 1213,3 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.107-108). 

Технические характеристики спорного объекта недвижимости и факт его расположения в границах земельного участка подтверждается техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4; нежилое здание - магазин, количество этажей – 1, общей площадью 1213,3 кв. метров, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства расположено на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 88-94), земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования установлен: магазины. 

Согласно имеющегося в материалах дела заключения №, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д. 46-77), возведенное здание магазина площадью 1213,3 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, в том числе и все обустроенные коммуникации, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным нормам. Существенные нарушения градостроительных норм и правил, которые могут повлечь причинение имуществу, жизни и здоровью и нарушать права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц исследованием не установлены.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд установил, что вышеуказанное нежилое строение соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, с учетом отсутствия возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика; таким образом, оснований, препятствующих признанию за истцом право собственности на указанный выше объект недвижимости в соответствии со ст. 218 ст. 222 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание, наименование «магазин», общей площадью 1213,3 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в установленном законом порядке в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и постановки объекта на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л.Н. Бессуднова