Судья: Ткаченко Ж.А. дело № 21-1262/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 9 сентября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО5 А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 июня 2021 года, которым 

постановление 18810063210000541199 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 Р.Я. от 01.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении А.М., предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба ФИО9 А.М. - без удовлетворения, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 01.05.2021 года ФИО10 А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО11 А.М. обратился в Автозаводской районный суд города Тольятти Самарской области с жалобой, которым 16 июля 2021 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО12 А.М. просит постановление административного органа и решение районного суда отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Свидетель ФИО13 Р.Я., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 01.05.2021 г. в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО14 А.М., без включенного ближнего света. После остановки автомобиля, он разъяснил ФИО15 А.М. существо нарушения - п. 19.5 ПДД РФ, пояснил, что должен быть включен ближний свет или дневные ходовые огни, на что тот сказал, что не обязан включать в светлое время суток ближний свет. Все права ФИО16 А.М. были разъяснены.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО17 А.М. поддержавшего жалобу, выслушав свидетеля ФИО18 Р.,Я., прихожу к следующим выводам. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Согласно п. 19.4 Правил дорожного движения РФ противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Согласно статье 12.20 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.20 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 01.05.2021 года в 17.02 часов по адресу: 

<

адрес>А, ФИО19 А.М. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>» г/н № в светлое время суток, в нарушении п. 19.5 ПДД РФ, без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписью на СD-диске, оригиналом копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО20 А.М. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти ФИО21 Р.Я., административным материалом в отношении ФИО22 А.М., а так же иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

При разрешении жалобы оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностным лицом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается отсутствием подписи заявителя в соответствующей графе, опровергаются представленной заявителем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции копией протокола об административном правонарушении, врученной ФИО23 А.М. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти ФИО24 Р.Я., немедленно после его составления, из которого отчетливо видно, что данный бланк содержит все права, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с перечислением данных прав.

Судом апелляционной инстанции обозревается оригинал данной копии протокола об административном правонарушении, копия которого приложена к материалам дела. 

Согласно показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти ФИО25 Р.Я., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, указанные выше права ФИО26 А.М. при составлении протокола об административном правонарушении были им разъяснены. Оснований не доверять показаниям свидетелям в совокупности с исследованными по делу доказательствами не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствует о желании заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом его защиты. 

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо и районный судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, доводам заявителя дана так же надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, придя к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО27 А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО28 А.М. к административной ответственности не нарушены.

Выводы суда обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО29 А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 июня 2021 года, которым постановление 18810063210000541199 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО30 Р.Я. от 01.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении А.М., предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба ФИО32 А.М. - без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО33 А.М. - без удовлетворения. 

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья