Дело № 12-281/17 

Решение

10 апреля 2017 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Л.Г. Фасахова, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. ФИО1 (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде штрафа в размере ---. 

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия второго участника, который при перестроении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося рядом транспортного средства, не включил указатели поворота, а заявитель, управляя троллейбусом, двигался по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, поскольку троллейбус зависит от контактной сети, что подтверждается видеоматериалом с регистратора. 

ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Второй участник ДТП ФИО4 о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав заявителя, его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями) (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, --.--.---- г. в --.--.---- г. напротив ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля троллейбуса, №--, под управлением заявителя и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4 

По обстоятельствам ДТП в отношении заявителя был составлен протоколы об административном правонарушении, согласно которому заявитель нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, при этом по существу нарушения указано, что заявитель не выбрал безопасную дистанцию в результате чего совершил столкновение. 

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Однако, административный орган должен был при рассмотрении материала руководствоваться всей совокупностью имеющихся материалов с места ДТП, в том числе записи с видеорегистратора, установленного в троллейбусе, согласно которых установить истинные обстоятельства ДТП и нарушения водителями тех или иных Правил дорожного движения.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что троллейбус двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не меняя траектории движения, а второй участник ДТП ФИО4 совершает перестроение, без включения правого указателя поворота, не выбрав безопасный интервал для своего маневра, в связи с чем, троллейбус сталкивается с автомобилем №--

Также необходимо учитывать зависимость троллейбуса от контактной сети, что доказывает движение троллейбуса лишь по предназначенной полосе, также наличие в салоне троллейбуса пассажиров, которые могут пострадать при более резком торможении с целью предотвращения ДТП. Кроме того, необходимо учесть метеоусловия.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в отделение по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани, поскольку оно не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают вину ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ и отсутствия при этом вины водителя ФИО4 Кроме того, должностным лицом не произведена оценка доказательств, а именно не изучена схема ДТП, из которой следует, что ДТП произошло в крайнем правом ряду по ходу движения автомобилей, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, коим управлял заявитель, не изучена видеозапись с регистратора.

Однако, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО2 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Л.Г. Фасахова