Административное дело №

Копия

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

19 июня 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре Юрашкевич А.И., 

с участием административного истца и представителя административного ответчика – ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения командира этой же воинской части об отказе в возмещении расходов, связанных с профессиональной переподготовкой.

Гарнизонный военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № об отказе в возмещении ей расходов, связанных с профессиональной переподготовкой, и обязать указанное должностное лицо возместить ей эти расходы в сумме 67103 рубля 40 копеек.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Являясь военнослужащим, увольняемым по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и желая пройти профессиональную переподготовку по гражданской специальности, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом. ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть поступило уведомление о вызове её в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ на переподготовку по гражданской специальности по очной форме обучения в ФГБВО ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ г. Санкт-Петербург. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с изменениями, внесёнными приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ей были выданы командировочное удостоверение и направление на профессиональную переподготовку. В указанный период она успешно прошла обучение и получила диплом о профессиональной переподготовке и сертификат специалиста. По прибытию в воинскую часть она подготовила и подала в бухгалтерию авансовый отчет на возмещение затрат, связанных с проездом к месту переподготовки и в обратном направлении в размере 5031 рублей 40 копеек, проживанием – 30571 рубля и суточные – 31500 рублей, а всего в общей сумме 67103 рубля 40 копеек. В принятии этого документа в устной форме ей было отказано. Тогда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к командиру войсковой части № с рапортом о возмещении ей понесенных расходов. Решением, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, командир войсковой части № в удовлетворении её рапорта отказал. По мнению административного истца, такое решение является незаконным и нарушающим её право на возмещение расходов, связанных с профессиональной переподготовкой.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать. Свою позицию мотивировал тем, что направление военнослужащих на профессиональную переподготовку не является служебной командировкой, поскольку не связано с выполнением служебного задания. Министерство обороны РФ, обеспечивая право военнослужащих на прохождение профессиональной переподготовки без взимания с них платы за обучение, не установило оснований для возмещения им расходов, связанных с проездом к месту переподготовки и обратно, проживания и суточных.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на стороне административного ответчика – начальника ФКУ УФО, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не прибыл.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что 

<

данные изъяты> ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении имеет выслугу – 12 лет 05 месяцев. Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изъявила желание пройти профессиональную переподготовку по очной форме обучения в ФГБВО ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ г. Санкт-Петербург. Уведомлением начальника факультета (среднего профессионального образования) от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № ФИО3 в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ была вызвана на профессиональную переподготовку. В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с изменениями, внесёнными приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО3 была направлена на профессиональную переподготовку сроком на 105 суток в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный период ФИО3 была откомандирована в ФГБВО ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ г. Санкт-Петербург. В соответствии с копией проездного документа МЦ2010303 36386 и копией электронного проездного документа 20072277438074 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следовала поездом от станции Калининград до станции Санкт-Петербург, а ДД.ММ.ГГГГ в обратном направлении, стоимость проезда составила 2471 рубль 90 копеек и 2559 рублей 50 копеек, соответственно. Как видно из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость проживания ФИО3 в двухместном номере мини отеля «Мари» в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ составила 30572 рубля. Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику ФКУ УФО с просьбой о возмещении понесенных ей расходов в связи с прохождением профессиональной переподготовки. Из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № видно, что в удовлетворении названного рапорта ей было отказано, поскольку направление на профессиональную переподготовку не является служебной командировкой и его оплата действующим законодательством не предусмотрена.

Оспариваемое решение административного ответчика об отказе в возмещении ФИО2 расходов, связанных с профессиональной переподготовкой, суд находит законным и не нарушающим прав административного истца по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. Из изложенного следует, что право определять порядок прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей предоставлено Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 был утвержден Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее – Порядок).

Согласно пунктам 7, 8, 10 и 11 Порядка руководство образовательных организаций высылает в воинские части письменные уведомления, в которых указываются форма профессиональной переподготовки каждого военнослужащего, сроки и место её проведения; военнослужащим, которым уведомлением определена очная форма обучения в военном образовательном учреждении, командир воинской части выдает направление и издает приказ о направлении на профессиональную переподготовку; в период обучения военнослужащие считаются прикомандированными от воинских частей; расходы, связанные с обучением входят в смету расходов образовательной организации.

Статьёй 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и изданного в его развитие Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) установлены отдельные выплаты военнослужащим. При этом выплаты, связанные с возмещением расходов по профессиональной переподготовке военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (перед увольнением с военной службы) по одной из гражданских специальностей этими нормативно-правовыми актами не установлены.

Кроме того, пунктом «г» статьи 125 Порядка определено, что выезды военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, адъюнктуру, военную докторантуру, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и периоды обучения в них не считаются командировками.

Из классификации расходов по сводной бюджетной смете Министерства обороны РФ, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 июня 2011 года № 777дсп усматривается, что в расходы на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (перед увольнением с военной службы) предусмотрены статьи расходов по оплате договоров на изготовление бланков дипломов, на разработку учебно-методических материалов, приобретение и изготовление учебной литературы, а также материалов для содержания учебного оборудования, оплате труда лиц, не состоящих в штате учреждения и привлекаемых для проведения занятий по непрофильным дисциплинам, связанные с реализацией программ профессиональной переподготовки военнослужащих, с использованием дистанционных образовательных технологий (закупка лицензированных программных продуктов, оплата услуг по предоставлению прав доступа к сети Интернет). При этом расходы военнослужащих, направленных на вышеуказанную переподготовку, связанные с проездом к месту переподготовки и обратно, проживанием в гостинице и суточные в вышеприведённой смете расходов не предусмотрены.

На основании изложенного, учитывая, что действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим производство военнослужащим, проходящим военную службу по контракту денежных и иных дополнительных выплат, не предусмотрена компенсация расходов, связанных с прохождением профессиональной переподготовки, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в возмещении расходов, связанных с профессиональной переподготовкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 июня 2017 года.

Председательствующий по делу

судья К.В. Батенев

Верно

Судья К.В. Батенев

Секретарь А.И. Юрашкевич