Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 31 августа 2017 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием генерального директора ООО ЧОО «Вымпел»ФИО1, представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4, действующей по доверенности,

представителя Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости России в Пензенской области – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Вымпел» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 03 августа 2017 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Вымпел», юридический адрес: 

<

...>, ...,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 03 августа 2017 года № 3 ООО ЧОО «Вымпел» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО ЧОО «Вымпел» установлены нарушения требований ст., ст. 212, 213, 225 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г, № 695, Постановления «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, выразившееся в допущении водителя-охранника ООО ЧОО «Вымпел» ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с момента приема на работу по настоящее время.

ООО ЧОО «Вымпел» подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при прохождении ФИО3 26.06.2017 года курсов повышения квалификации была предъявлена справка о медицинском освидетельствовании, которая осталась у него на руках и своевременно не была предъявлена им в ООО ЧОО «Вымпел» для вложения в личное дело при увольнении.

В судебном заседании генеральный директор ООО ЧОО «Вымпел» ФИО1 и представитель ООО ЧОО «Вымпел» ФИО4 доводы жалобы поддержали и пояснили суду обстоятельства изложенное в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области жалобу ФИО5, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 212, 213 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

В соответствии с п.п. 3, 4 «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года №695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных перечнем; освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Согласно «Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утв. Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, операторы котельной, работники, осуществляющие работы на токарных, фрезерных и других станках, водители авто, мототранспортных средств должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки.

Все доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в объективности доказательств и их оценки у судьи при рассмотрении жалобы, нет.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, не позволивших полно объективно и всесторонне рассмотреть, дело допущено не было.

Юридическое лицо – ООО ЧОО «Вымпел» привлечено к ответственности с соблюдением положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица – ООО ЧОО «Вымпел» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание ООО ЧОО «Вымпел» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому обосновано отнесено совершение административного правонарушения впервые.

При рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предусмотренные ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому основания для назначения юридическому лицу за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО ЧОО «Вымпел» от административной ответственности не имеется, поскольку нарушение трудового законодательства существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан и малозначительным правонарушением не является.

Доводы о том, что при прохождении ФИО3 26.06.2017 года курсов повышения квалификации была предъявлена справка о медицинском освидетельствовании, которая осталась у него на руках и своевременно не была предъявлена им в ООО ЧОО «Вымпел» для вложения в личное дело при увольнении, является не состоятельной, поскольку в соответствии со ст. 212, 213 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников. Данное требование вышеуказанных норм законодательства при приёме ФИО3 на работу соблюдено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 03 августа 2017 года № 3 о признании ООО ЧОО «Вымпел» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО ЧОО «Вымпел» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10-ти дней, со дня вручения или получения копии настоящего решения, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись

«копия верна»

Судья 

Секретарь