Дело № 1-216/2021 

УИД 42RS0033-01-2021-001670-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО1 и его защитника – адвоката Рудякова А.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО2 и его защитника – адвоката Павлика З.А.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, 

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 14.00 часов ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, 

<

данные изъяты> в подъезде № дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в преступный предварительный сговор, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 14.30 часов ФИО3 ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 ФИО2, вооружившись топором, который ФИО3 ФИО2, действуя согласно своей роли, взял в своем автомобиле, прошли в холл первого этажа подъезда № дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сознавая, что подъезд указанного жилого дома является общественным местом, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, беспричинно, прошли в тамбур, где находилась собака, и умышленно, 

<

данные изъяты>. ФИО3 ФИО1, действуя в пределах своей роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 ФИО2, имеющимся при нем 

<

данные изъяты>. ФИО3 ФИО2 действуя 

<

данные изъяты> у ФИО3 ФИО1 и нанес 

<

данные изъяты>, а ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2, осознавая, что 

<

данные изъяты> во двор 

<

адрес>, где, сознавая, что находятся в общественном месте, в присутствии граждан, грубо нарушая общественный порядок, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных 

<

данные изъяты> В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 наступила 

<

данные изъяты>, расположенного во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животными в целях 

<

данные изъяты>, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением садистских методов.

Подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение им понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

Суд считает, что действиям подсудимых органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и их действия подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животными в целях 

<

данные изъяты>, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением садистских методов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья близких родственников.

Подсудимому ФИО3 ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства. 

Подсудимому ФИО3 ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, занятие общественно-полезной деятельностью, не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд не находит оснований, в отношении каждого из подсудимых, для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что ФИО3 ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа

Меру пресечения ФИО3 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, бумажный конверт с контрольным образцом, бумажные конверты со смывами №, 2, 3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Н. Котыхов