<

данные изъяты>

Дело № 2-2121/2017

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.

с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо – Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2017 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> По данному адресу также зарегистрирован ответчик, который никогда в данной квартире не проживал, договорился о регистрации на полгода для трудоустройства. В настоящее время в добровольном порядке ответчик сняться с регистрации отказывается, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец и её представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, причин неявки суду не сообщил, ранее направил в адрес суда заявление, в котором указал, что, принципиального несогласия с предметом искового заявления не имеет. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения истца и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 01.09.2005 (л.д. 4).

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика ФИО2, по вышеуказанному адресу с 30.09.2016 зарегистрирован ФИО4

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 года №5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации Г. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Г. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. 

Из заявления ответчика (л.д. 20) и копии расписки от 05.10.2016 (л.д. 7) следует, что ответчик был зарегистрирован по спорному адресу с целью трудоустройства. 

Согласно акту от 11.08.2017, заверенному директором управляющей компании, ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что знает истца с 2005 года, проживает по соседству, по адресу: 

<

адрес> проживает только ФИО2.

При таких обстоятельствах, с имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованным и доказанным, поскольку ответчик не проживал в данном жилом помещении, проживает по иному постоянному месту жительства, не предпринимал попыток ко вселению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец в органы регистрационного учета с решением суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не обращалась, таким образом, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, являются преждевременными и не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2017.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>