№ 2-1149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 20 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО2, 

при секретаре Мелёхиной О. А., 

с участием представителя истца Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4, 

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2017 по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО5 о взыскании неустойки, 

У с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее истец, Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 (далее ответчик). Мотивируя иск тем, что между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее продавец) и ФИО5, в лице ФИО1, действующего по договору ... от ... (далее покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан ... от ... (далее договор). В соответствии с п. 1 Договора продавец продает, а покупатель покупает в целях строительства .... куб. лесных насаждений, в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 8 договора предусматривается: очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим образом: сбор порубочных остатков в кучи одновременно с заготовкой с последующим сжиганием их на местах без подроста вне пожароопасный период в следующие сроки до .... 

В соответствии с 24 пунктом договора срок действия договора устанавливается с ... по .... 

... участковым лесничим Емуртлинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО3, в присутствии представителя ФИО5, в лице ФИО1, действующего по доверенности ... от ... был произведен осмотр места рубки деляны ... выдела ... квартала ... ... по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан ... от .... По акту осмотра места рубки от ... в деляне ... выдела ... квартала ... Емуртлинского участкового лесничества Упоровского лесничества было установлено невыполнение работ по очистке лесосеки на площади ... га, чем нарушен пункт 8 Договора, а именно сбор порубочных остатков в кучи одновременно с заготовкой с последующим сжиганием их на местах без подроста в пожароопасный период в следующие сроки до .... 

На основании акта осмотра места рубки от ..., участковым лесничим ...» ФИО3 выдал ФИО1 предписание от ... ... о необходимости до ... произвести очистку в деляне ... выдела ... квартала ... Емуртлинского участкового лесничества Упоровского лесничества на площади 0,3 га путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим их сжиганием в не пожароопасный период с 10.11.2016г.

Но требования предписания от .... ... ФИО1 выполнены не были. О чем свидетельствует акт осмотра мест рубок от 06.12.2016г., составленный участковым лесничим Емуртлинского лесничества ...» ФИО3

Согласно подпункта «ж» пункта 15 Договора Покупатель обязан осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим Договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и - сбора не древесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Подпунктом «б» пункта 17 Договора Покупатель уплачивает Продавцу неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим Договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине Покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии - согласно калькуляциям Продавца.

Согласно приказа ... от ... ... норматив затрат на выполнение работ по очистке лесного участка составляет 12 709 рублей/га (Двенадцать тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек. 

0,3га х 12 709руб/га х 5=19 063,5 рублей

Итого неустойка составляет: 19 063,5 рублей. Таким образом, неустойка ФИО5 перед Департаментом лесного комплекса ... составила 19 063,5 (Девятнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 50 копеек.

... Ответчику было направлено претензионное письмо от 31.05.2017г. ... (заказное письмо с уведомлением от .... № почтового идентификатора ... получено ....) о необходимости оплаты задолженности, со сроком погашения задолженности в течение 10 (Десяти) дней с момента получения претензионного письма.

На дату подачи иска добровольной оплаты штрафа в сумме 19 063,5 (Девятнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 50 копеек Ответчиком не произведено. На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. ст. 309, 401 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу Департамента лесного комплекса штраф в размере 19 063 (Девятнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4, действующий на основании доверенности от ... (л.д.35), поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала, дополнительно пояснила, что в ее интересах по доверенности действовал ФИО1, заготовкой древесины занимался он, о том, что он не произвел очистку деляны, она не знала, узнала об этом, когда получила на руки исковое заявление. Просила снизить сумму неустойки. Представила заявление о признании ответчиком исковых требований. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО5 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом. 

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ответчиком ФИО5 иска и выносит решение об его удовлетворении.

В судебном заседании, что ответчиком ФИО5 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Представитель истца разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей к взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом последствий нарушенных обязательств, считает возможным снизить размер неустойки до 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Иск Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО5 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья подпись ФИО2