Дело № 2-390/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 января 2020 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СОКРАТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СОКРАТ» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>, в соответствии с условиями которого ООО «Сократ» выступая в качестве застройщика, обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, а участник - оплатить денежные средства и принять объект долевого строительства - квартиру площадью 49,62 кв.м, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее четвертого квартала 2017 года (31.12.2017 года). Он уплатил установленную договором цену в размере 1847104 руб. в полном объеме 19.08.2016, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 19.08.2016. Квартира передана участнику в соответствии с актом приема-передачи 03.07.2018г, с нарушением срока передачи, установленного договором. 19.11.2018 он направил в адрес ООО «Сократ» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения. Просит суд, взыскать с ООО «Сократ» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передачи квартиры в размере 168148 руб. 03 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; нотариальные услуги в размере 2040 руб. - за выдачу доверенности, почтовые расходы в размере 79 руб. 96 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, поддержав исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передачи квартиры в размере 168148 руб. 03 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; нотариальные услуги в размере 2040 руб. - за выдачу доверенности, а также почтовые расходы в размере 490 руб. 96 коп.. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СОКРАТ».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

Согласно части 6 статьи 13Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,16.08.2016 между ООО «СОКРАТ» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>, в соответствии с условиями которого ООО «Сократ» выступая в качестве застройщика, обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> а участник - оплатить денежные средства и принять объект долевого строительства - квартиру площадью 49,62 кв.м при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее четвертого квартала 2017 года (31.12.2017 года). ФИО2 уплатил установленную договором цену в размере 1847104 руб. в полном объеме 19.08.2016, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 19.08.2016. Квартира передана участнику в соответствии с актом приема-передачи 03.07.2018г., с нарушением срока передачи, установленного договором. 

19.11.2018 ФИО2 направил в адрес ООО «Сократ» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения.

Представленный ответчиком расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия по исполнению условий договора, суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 до 100 000 рублей. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Общая сумма, присужденная судом в пользу ФИО2 складывается из неустойки 100 000 рублей, следовательно, сумма штрафа составляет 50000 рублей. 

Нормой части 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку расходы истца на почтовые расходы документально подтверждены, указанные расходы в размере 490 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере15000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств. 

В соответствии с частью 1статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4200 руб..

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ответчика о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, с учетом пропорциональности в размере – 2040 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании, а имеет общий характер. 

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СОКРАТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 490 руб. 96 коп., а всего - 160490 (сто шестьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей 96 (девяносто шесть) копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» государственную пошлину в доход государства в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Васильев А.В. 

23RS0042-01-2019-005798-31