Дело № 2 – 91 / 2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Т.В., Ч.Л.В., Ч.М.Н., Ч.В.В. к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Т.В., Ч.Л.В., Ч.М.Н., Ч.В.В. обратился с иском к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположено жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Жилой дом был реконструирован истцами, в результате чего его площадь увеличилась до 182,7 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта. Жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений.

Истцы просят сохранить жилой дом, общей площадью 182,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; прекратить за истцами право собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м; признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 182,7 кв.м, литер А, А1, А2, А5, а, а1, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии за истцами в следующих долях: за Ч.Т.В. 64/100 доли, за Ч.Л.В. 26/100 доли, Ч.М.Н. 5/100 доли, за Ч.В.В. 5/100 доли.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.С. исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание ответчик Администрация ГО г. Уфа своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что Ч.Т.В., Ч.Л.В., Ч.М.Н., Ч.В.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 447 кв.м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес> по ? доле каждый, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 августа 2019 года.

Также Ч.Т.В., Ч.Л.В., Ч.М.Н., Ч.В.В. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес> по ? доле каждый, что следует из выписки из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что впоследствии сторонами произведена реконструкция указанного дома.

Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заявлению Ч.Т.В., следует, что намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 30 августа 2019 года разрешение на возведение построек лит А1, А2, А5, а, а1 не предъявлено, литеру А1 соответствует пристрой общей площадью 14,6 кв.м, литеру А2 - пристрой общей площадью 14,6 кв.м, литеру А5 - пристрой общей площадью 63,3 кв.м, литеру а – веранда общей площадью 22,2 кв.м, литеру а1 – веранда общей площадью 7,3 кв.м. Итого общая площадь жилого дома составила 182,7 кв.м.

Соглашением от 20 сентября 2019 года стороны договорились о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, которым за Ч.Т.В. признается 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно техническому паспорту по состоянию на 30 августа 2019 года, за Ч.Л.В. – 26/100 долей, за Ч.М.Н. – 5/100 долей, за Ч.В.В. – 5/100 долей. Данным соглашением стороны подтвердили, что указанный порядок пользования жилым домом соответствует фактическому порядку их использования.

15.09.2019 г. истцы обратилисьь в Администрацию ГО г. Уфы с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

23.09.2019 г. Администрация ГО г. Уфа РБ выдала истцам уведомление № УТ_3047-2019 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства и о недопустимости размещения реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда от 29 ноября 2019 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Согласно Заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от 24 января 2020 г., на обследование представлен объект исследования: жилой дом представляет собой двухэтажное строение, исследуемый жилой дом Литера А – 1958 г.п., Литера А1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Литера А2 – 1981 г.п., Литера А5 – 2018 г.п., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом общей площадью 182,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим строительных, градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Жилой дом соответствует правилам пожарной безопасности. Сохранение жилого дома, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушают, и не создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. 

Указанное заключение эксперта принято судом, у суда нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов заключения, установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено на участке, находящимся в собственности истцов, истцы предпринимали меры для легализации строительства. Возражений со стороны ответчика относительно узаконения реконструированного дома не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на жилой дом согласно долям, установленных соглашением сторон.

Таким образом, суд полагает исковые требования Ч.Т.В., Ч.Л.В., Ч.М.Н., Ч.В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ч.Т.В., Ч.Л.В., Ч.М.Н., Ч.В.В. к администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Прекратить право собственности Ч.Т.В., Ч.Л.В., Ч.М.Н., Ч.В.В. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Ч.Т.В. на 64/100 доли, Ч.Л.В. - 26/100 доли, Ч.М.Н. - 5/100 доли, Ч.В.В. - 5/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 182,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Литера А, А1, А2, А5, а, а1) согласно техническому паспорту по состоянию на 30 августа 2019 года.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права № от 13 сентября 2005 года за Ч.Т.В., № от 13 сентября 2005 года за Ч.Л.В., № от 13 сентября 2005 года за Ч.В.В., № от 24 ноября 2014 года за Ч.М.Н. на объект права: жилой дом, общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером №, инв.№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Ч.Т.В. на 64/100 доли, Ч.Л.В. 26/100 доли, Ч.М.Н. 5/100 доли, Ч.В.В. 5/100 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 182,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Литера А, А1, А2, А5, а, а1), в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева