Судья Баранова А.В. 	 Дело № 10-27010/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва	 23 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием:

защитников – адвокатов Камнева С.С., Дадашова В.В.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Камнева С.С., Немгировой Н.А. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27.11.2025 г., которым

фио1, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее не судимому,

фио2 фио, паспортные данные фио, гражданину РФ, жителю г., ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171-2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до 30.01.2026 г., каждому.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 30.05.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171-2 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио и фио2 задержаны 31.05.2025 г., в тот же день им предъявлено указанное обвинение, 02.06.2025 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 30.01.2026 г.

В апелляционной жалобе адвокат Камнев в защиту фио2 просит постановление отменить, изменить ли меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио2, который ранее не судим, постоянно проживает в г.Москве, женат, имеет малолетнего ребенка, работает. Ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

В апелляционной жалобе адвокат Немгирова в защиту фио также ставит вопрос об отмене постановления, просит изменить фио меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что фио имеет постоянное место жительство, регистрацию, положительно характеризуется, является участником боевых действий, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио и фио2, несмотря на наличие у фио2 постоянного места жительства в г.Москве, обвиняются в совершении тяжкого преступления совместно с другими соучастниками и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио и фио2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемым срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио и фио2 срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемых учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио и фио2 меры пресечения на более мягкую не имеется.

С учетом объема произведенных следственных и процессуальных действий, количества обвиняемых вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным, а доводы жалоб о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27.11.2025 г. в отношении фио1 и фио2 фио оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: