Дело № 2-42/2025

УИД 75RS0016-01-2024-001196-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 10 марта 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (кредитной карты) на сумму 55 000,00 рублей на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства. Общая сумма задолженности по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 148,22 рублей. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам в сумме 69148,22 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»).

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации по месту жительства, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (кредитной карты) на сумму 55 000,00 рублей на срок до востребования с уплатой 24,00%/29,00% годовых по безналичным/наличным операциям.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, на основании чего по кредиту образовалась просрочка ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 69 148,22 рублей, из которых: просроченные проценты – 13 866,22 рублей, просроченная ссудная задолженность – 53 834,49 рублей.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2 которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, судом отвергаются утверждения ответчика об ином размере кредитной задолженности.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000,00 рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 148,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, всего взыскать 73 148,22 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева