Дело №3а-92/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Калуга 19 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» к министерству экономического развития и промышленности Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – ООО «Магнолия») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ООО «Магнолия» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная приказом министерства экономического развития и промышленности Калужской области по состоянию на 1 января 2022 года, значительно превышает его рыночную стоимость. Следствием этого является уплата административным истцом налога в повышенном размере. В связи с этим административный истец, уточнив заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в сумме 47 437 000 рублей, взыскать с административных ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 103 000 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал с учетом их уточнения.

Представитель административных ответчиков министерства экономического развития и промышленности Калужской области и государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» ФИО3 против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости не возражал, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать, полагая их необоснованными.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области, Администрации МР «Малоярославецкий район», Администрации СП «Село Кудиново», УФНС России по Калужской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в в деле лиц, ООО «Магнолия» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 13-14).

Приказом министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 28 сентября 2022 года №1565-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2022 года (л.д. 96). 

Как следует из приложения к названному приказу и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19 апреля 2023 года, по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 71 766 965,79 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17 января 2023 года (л.д. 12, 96).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При обращении с административным иском в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 10 апреля 2023 года №, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Калужское экспертное бюро», согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 40 546 000 рублей (л.д. 15-69). 

Судом при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта от 31 июля 2023 года №, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 47 437 000 рублей.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, и соответствующая квалификация по экспертной специальности. Оценка судом подготовленного экспертом заключения свидетельствует о том, что его исследовательская часть выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, с применением относимых к поставленному вопросу методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, для целей определения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка суд принимает величину, указанную в экспертном заключении. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 12 мая 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, эти сведения указываются в резолютивной части решения.

Согласно счету на оплату от 1 августа 2023 года № расходы на проведение экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России составили 48 000 рублей (л.д. 156). 

Определением Калужского областного суда от 6 июня 2023 года о назначении по делу судебной экспертизы обязанность по предварительной оплате экспертизы в размере 48 000 рублей была возложена на административного истца ООО «Магнолия» (л.д. 101-102).

26 июня 2023 года ООО «Магнолия» в счет оплаты судебной экспертизы на расчетный счет Калужского областного суда внесены денежные средства в размере 48 000 рублей (л.д. 113), которые подлежат выплате Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Разрешая требования ООО «Магнолия» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего административного дела ООО «Магнолия» понесены расходы по договору оказания услуг по оценке от 30 марта 2023 года №85 в сумме 55 000 рублей и по расходы оплате проведения судебной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в сумме 48 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

В то же время, в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Согласно правовой позиции, приведенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой.

По смыслу положений пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года №263, значимый с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30%.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Определенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает установленную судом рыночную стоимость земельного участка на 34%, то есть не является кратным и находится в интервале от 30% до 50%.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является реализацией прав административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости.

Согласно представленному административным истцом расчету налоговой выгоды, который проверен судом и не оспорен административными ответчиками, в отношении спорного земельного участка за четыре налоговых периода применения кадастровой стоимости налоговая выгода составит 778 560 рублей, то есть налоговая выгода превышает понесенные административным истцом в рамках рассмотрения дела судебные расходы более чем в шесть раз.

Сопоставив разницу между указанными величинами применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью объекта недвижимости не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Налоговая выгода значительно превышает размер понесенных административным истцом в рамках рассмотрения дела судебных расходов.

С учетом периода применения данной кадастровой стоимости в соотношении с понесенными по делу судебными расходами, размер данных расходов не способен обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Магнолия» о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 47 437 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Датой подачи настоящего административного искового заявления в суд является 12 мая 2023 года.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» о взыскании судебных расходов отказать.

Финансово-бухгалтерскому отделу Калужского областного суда перечислить Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (реквизиты счета: 

<

данные изъяты>) авансированные по делу №3а-92/2023 денежные средства в размере 48 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 26 июня 2023 года №.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Калужского областного суда Н.Н. Калинина

Мотивированное решение

составлено 3 октября 2023 года.