Дело № 1-33/2019 (11801320030150895)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 07 февраля 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Андросова В.С. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.07.2009 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ (с учётом внесённых изменений постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.11.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. 

2) 26.10.2009 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учётом внесённых изменений постановлениями Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.09.2011 года и от 01.11.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.07.2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 9 месяцев. 

3) 29.08.2013 г. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ (с учётом внесённых изменений постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.11.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.10.2009 г., общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы. 28 июня 2017 года освобождён по отбытию наказания из ЛИУ-42.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

4) 15.08.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний по ст. 69 ч. 2 УК РФ общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» части 3.1 и части 4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей период с 05.01.2018 года по 07.01.2018 года, и с 29.06.2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.10.2018 года снят с учета как поднадзорное лицо в связи с осуждением к лишению свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года, вступившему в законную силу 04 апреля 2017 года, в соответствии с положениями Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, в отношении ФИО2, осужденного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2013 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединен приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.10.2009 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.11.2016 г. срок изменен, к отбытию 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

28 июня 2017 года при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 надлежащим образом уведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

01 июля 2017 года уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и вновь уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет и связанных с ним административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также вновь предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ

Однако, ФИО2 в период с 21 мая 2018 года по 29 июня 2018 года умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника Отдела МВД России по г. Междуреченску, самовольно оставил место своего жительства по адресу 

<

адрес>, не проживал по указанному адресу, не являлся для регистрации в Отдел МВД России по г. Междуреченску, не сообщал о месте своего жительства (пребывания), скрывался, и тем самым уклонился от административного надзора пока 29 июня 2018 года не был задержан сотрудником полиции, в связи с чем противоправные действия ФИО2, связанные с его уклонением от административного надзора, были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, не признал и пояснил, что проживал в период с 21.05.2018 г. по 29.06.2018 г. по адресу 

<

адрес>. Не являлся на регистрацию в отдел полиции как поднадзорное лицо второй раз в мае 2018 года и в июне 2018 года. Не оставлял место жительство с целью уклонения от административного надзора. В период со второй половины мая 2018 года до его задержания в июне 2018 года он скрывался по уголовному делу, которое находилось на рассмотрении в Междуреченском городском суде Кемеровской области. Понимал, что из-за того, что он не являлся в судебные заседания по тому делу, поэтому его могут задержать и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. О том, что в отношении него установлен административный надзор, знал, знал про свои обязанности поднадзорного лица. Предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1. УК РФ. 23 мая 2018 года он был в отделе полиции и к нему никаких претензий не было, его видели сотрудники полиции. Мог иногда не ночевать по адресу 

<

адрес>, но самовольно не оставлял место жительство с целью уклонения от надзора. Признаёт, что не являлся на регистрацию, но за это есть административная ответственность. 

Судом оглашены показания подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 87-90, 191-195), где пояснял, что он зарегистрирован по 

<

адрес>. По данному адресу проживает его жена Свидетель №3 23.03.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, и административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в этих мероприятиях. При вынесении решения в суде он присутствовал, решение суда на руки получал, его не обжаловал. Решение вступило в законную силу 04.04.2017. Суд проходил, когда находился в местах лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 28.06.2017, сразу прибыл в г. Междуреченск и стал проживать по адресу: 

<

адрес> со своей женой Свидетель №3 01.07.2017 был поставлен на учет в отделе МВД России по г. Междуреченску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет инспектор административного надзора Свидетель №1 разъяснила ему, что на основании решения суда от 23.03.2017 он обязан два раза в месяц (каждый первый и третий понедельник месяца), являться в отдел полиции на отметку. Свидетель №1 предупредила его об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Права и обязанности, которые при этом разъяснили, были понятны. Он расписался в бланке с разъяснениями. Инспектор также разъяснила ему, что существует уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, разъяснила ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Положение данной статьи ему было понятным. Он расписался в бланке предупреждения. С этого времени он два раза в месяц ходил на отметку в отдел полиции г. Междуреченска. В январе 2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В марте 2018 года уголовное дело следователем было передано в суд. В мае 2018 года он перестал посещать судебные заседания по уголовному делу, так как понял, что рассмотрение близится к завершению и ему будет назначено наказание в виде лишения свободы. Ему этого не хотелось. Он решил также не посещать положенные отметки в полиции, так как знал, что его могут задержать. Он стал скрываться. В последний раз на отметке в полиции был в начале мая 2018 года. На вторую отметку в мае 2018 года (21.05.2018) он не пришел. В последующем в июне 2018 года на отметки в полицию в положенное время тоже не явился. Сделал это намеренно. С мая 2018 года он перестал проживать по 

<

адрес>, жил у знакомого Свидетель №8 по 

<

адрес> (номера квартиры не помнит). О смене своего места жительства в полицию инспектору по административному надзору не сообщил, так же сделал это намеренно, не хотел, чтобы его нашли. ФИО2 знал, что его разыскивает суд за неявки в судебное заседание. Уважительных причин неявки в отел полиции для отметок у него не было, он не хотел ходить в полицию, делал это намеренно, так как знал, что его могут наказать за неявки административно, а также применить арест в суде. Он понимал, что, не являясь на отметки, и не сообщая инспектору по надзору о своем месте нахождения, он уклоняется от административного надзора. Он в тот момент поступал так, как ему было удобно в тот момент. 29.06.2018 в дневное время в районе дома по 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, он был помещен в ИВС, его арестовали. Он понимает, что в период с 21.05.2018 по 29.06.2018 он не исполнял решение суда и уклонялся от административного надзора. Свою вину в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 

в отношении ФИО2 установлен административный надзор 23 марта 2017 года решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области на срок 6 лет, а также установлены административные ограничения на этот же срок. ФИО2 после освобождения прибыл в город Междуреченск, стал проживать по 

<

адрес>. Был поставлен на учет как поднадзорное лицо. Предупреждался под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чём имеются расписки, выдаются памятки. Примерно со второй половины мая 2018 года он перестал ходить к ним на отметки. В конце мая 2018 года его стали проверять по месту жительства по 

<

адрес>. Там он не был обнаружен. По каждой проверке составлялись документы о его отсутствии по месту жительства. 

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 91-93) в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, свидетель Свидетель №1 показания подтвердила, где также поясняла, что она проходит службы инспектором группы по осуществлению административного надзора в отделе УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску. В обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Решением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.03.2017, вступившем в законную силу 04.04.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в казанных мероприятиях. 28.06.2017 ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. 01.07.2017 ФИО2 поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску в качестве поднадзорного лица, под роспись был предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор. 01.07.2017 было утверждено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которого в отношении ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Междуреченску первый и третий понедельник месяца. С указанным постановлением ФИО2 был ознакомлен под роспись. Также ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где также расписался, получив на руки второй экземпляр графика. То есть в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО2 был обязан являться на регистрацию (отметку) в Отдел МВД России по 

<

адрес> два раза в месяц, а именно первый и третий понедельник месяца. Также ФИО2 было разъяснено, что он должен проживать по заявленному им месту жительства (пребывания) - по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, о смене места жительства должен сообщать в правоохранительные органы. Находясь под административным надзором, в период с 01.07.2017 до 21.05.2018 ФИО2 на отметки ходил не регулярно. Последний раз, согласно отметкам регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО2 был на отметке 07.05.2018. После чего в установленные сроки, а именно 21.05.2018, 04.06.2018, 18.06.2018 ФИО2 на отметки являться перестал. Об уважительных причинах неявок в ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску не сообщил. При проверках ФИО2 по месту жительства по 

<

адрес> было установлено, что он там не проживает и его место нахождения неизвестно. Было установлено, что в производстве судьи Междуреченского городского суда Свидетель №6 находилось уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обвиняемым по которому являлся ФИО2 08.06.2018 ФИО2 в очередной раз не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем ФИО2 был объявлен в розыск. 19.06.2018 в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, проводились мероприятия по установлению места нахождения ФИО2 29.06.2018 сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 был задержан, и был взят под стражу. 23.07.2018 был собран материал в отношении ФИО2 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ по факту уклонения от административного надзора и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО2 было принято объяснение, в котором он пояснил, что уважительных причин не являться на отметку в отдел полиции у него не было, уведомлять о своем местонахождении, смене места жительства и ходить в полицию на отметки ФИО2 не стал, потому что знал, что в отношении него на рассмотрении суда находится уголовное дело, понимал, что его арестуют, поэтому от суда он скрылся и также стал сознательно уклоняться от административного надзора. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он проживает по 

<

адрес>. С ним после освобождения из мест лишения свободы проживал ФИО2 с женой Свидетель №3. Свидетель №3 

<

данные изъяты> С мая по июнь 2018 года ФИО2 проживал по этому адресу, периодически не ночевал. По данному адресу примерно раза два приходили сотрудники полиции, но ФИО2 в этот момент по 

<

адрес> не было. Он приходил позже, мог и не ночевать дома. Он говорил ФИО2, что его искали сотрудники полиции. Когда Свидетель №3 уехала в 

<

адрес>, они стали проживать вдвоём с ФИО2

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 171-172) в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, свидетель Свидетель №2 показания подтвердил, где также пояснял, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также в данной квартире проживает его сестра Свидетель №3, которая жила с мужем ФИО2 Он знал, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения он стал проживать с Свидетель №3 по 

<

адрес>. В отношении ФИО2 был установлен административный надзор, он обязан был ходить на отметку в отдел полиции. С мая 2018 года Свидетель №3 и ФИО2 перестали проживать вместе. Где проживал в это время ФИО2, ему известно не было. Он знал, что у ФИО2 начались проблемы с законом, судом его объявили в розыск и стали разыскивать сотрудники полиции. К нему домой в июне 2018 года приходили сотрудники полиции, разыскивали ФИО2, который знал, что его объявили в розыск и скрывался от сотрудников полиции намеренно. Ему было неизвестно место нахождения ФИО2 В это время его сестра Свидетель №3 с ФИО2 тоже не общалась, она уехала в 

<

адрес> и проживала временно там. Где ФИО2 прятался от сотрудников полиции, ей тоже было не известно.

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 106-108) пояснила, что она проходит службу в ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску участковым уполномоченным полиции. Ей известно, что 01.07.2017 ФИО2, который 28.06.2017 был освобожден из мест лишения свободы – ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Кемеровской области, где отбывал наказание в период с 29.08.2013 по 28.06.2017, встал на учет в качестве поднадзорного лица, поскольку на основании Решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.03.2017, в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Встав на учет, инспектором группы по осуществлению административного надзора, ФИО2 был под роспись уведомлен о том, что он обязан являться на отметку (регистрацию) в кабинет № УУП каждый первый и третий понедельник месяца (то есть два раза в месяц). Также ФИО2 под роспись был ознакомлен с условиями административного надзора, своими обязанностями в качестве поднадзорного лица, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП за нарушение административного надзора. Ему была на руки вручена памятка с указанием номером телефонов сотрудников УУП Отдела МВД России по г. Междуреченску, а также памятки с разъяснениями ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и ст. 19.24 КРФ об АП. В данных памятках он собственноручно расписался. 01.07.2017 ФИО2 стал являться на отметки в кабинет № Отдела МВД России по г. Междуреченску, условия административного надзора не нарушал. Проверялся по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы. В последствие Свидетель №4 стало известно, что последний раз на регистрации в ОУУП ФИО2 был 07.05.2018, а 21.05.2018 на отметку не явился. На телефонные звонки не отвечал, по месту жительства его не было. 27.05.2018 в 20 часов она проверяла ФИО2 по месту жительства по 

<

адрес>, однако дома его не было. В ходе беседы по телефону с женой Свидетель №3 ей стало известно, что по указанному адресу ФИО2 не живет с начала мая 2018 года и где он находится, той неизвестно. Со слов Свидетель №3 у ФИО2 начались проблемы с законом, он совершил кражу и поэтому скрывался от суда. Она составила акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.05.2018, а также был составлен рапорт на имя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> с информацией о том, что ФИО2 оставил свое место жительства, не поставив в известность сотрудников полиции. В другие положенные для регистрации дни 04.06.2018 и 18.06.2018 ФИО2 в отдел полиции также не явился. Междуреченским Городского суда ФИО2 был объявлен в розыск. 19.06.2018 в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО2 29.06.2018 сотрудниками уголовного розыска ФИО2 был задержан, доставлен в Отдел МВД России по г. Междуреченску. К нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. То есть в период с 21.05.2018 по 29.06.2018 ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора, а именно оставил свое место жительства по адресу 

<

адрес>, и не являлся на регистрацию без уважительных причин в отдел внутренних дел.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 166-168) пояснил, что он проходит службу в ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску старшим оперуполномоченным. Во исполнение приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он осуществлял надзор за ФИО2, который проживал по 

<

адрес>, в отношение которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.03.2017 в отношение ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 01.07.2017 ФИО2 встал на учет в Отдел МВД России по г. Междуреченску в качестве поднадзорного лица. С ФИО2 он проводил профилактические беседы, а также проверки его по месту жительства по 

<

адрес>, где ФИО2 проживал с женой Свидетель №3 Согласно сведениям ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску, последний раз у них на отметке ФИО2 был 07.05.2018. В последствие в установленные дни ФИО2 на отметки являться перестал: а именно 21.05.2018, 04.06.2018, 18.06.2018. Было установлено, что в производстве судьи Междуреченского городского суда находилось уголовное дело в отношение ФИО2, который от явки в судебные заседания уклонялся, скрывался, в связи с чем 09.06.2018 ФИО2 объявили в розыск. Сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО2 Непосредственно ему было получено поручение об осуществлении сбора информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица – ФИО2, на основании которого 25.06.2018 и 26.06.2018 им осуществлялись розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО2, а именно проводилась проверка по адресу 

<

адрес>, где ранее проживал ФИО2 При проверке адреса дома находился Свидетель №2, который пояснял, что ФИО2 по данному адрес не проживет с мая 2018 года. 29.06.2018 в 16 часов 20 минут ФИО2 был задержан во дворе 

<

адрес> и доставлен в Отдел МВД России по г. Междуреченску. К нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. То есть в период с 21.05.2018 по 29.06.2018 ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора, а именно оставил свое место жительства по адресу 

<

адрес>, не являлся на регистрацию без уважительных причин.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления, (т. 1, л.д. 65), согласно которому в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение о преступлении в отношении ФИО2, в отношении которого 23.03.2017 года решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области установлен административный надзор, в период с 21.05.2018 года по 29.06.2018 года умышленно уклонялся от административного надзора, не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по г. Междуреченску без уважительной причины, а также самовольно оставил избранное им место жительства 

<

адрес>. 

- Заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (т. 1, л.д. 66), согласно которого ФИО2 поставили на профилактический учет и установили надзор на 6 лет.

- Постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России (т. 1, л.д. 67), согласно которому ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Междуреченску первый и третий понедельник месяца согласно графика на л.д. 67.

- Копии решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.03.2017 года (т. 1, л.д. 69-71), согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 04.04.2017 года.

- Копии справки № об освобождении (т. 1, л.д. 72), согласно которой 28.06.2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области.

- Копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, (т. 1, л.д. 74), согласно которой он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – уклонение от административного надзора.

- Копии регистрационного листа поднадзорного лица (т. 1, л.д. 75), согласно которому ФИО2 не явился на регистрацию 21.05.2018 г., 04.06.2018 и 18.06.2018. 

- Заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО2 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (т. 1, л.д. 76), согласно которому инспектор группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску Свидетель №1 рассмотрела материалы на ФИО2 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица и установила, что ФИО2 в мае 2018 и июне 2018 года на отметки в ОВД не являлся, по месту жительства по 

<

адрес> отсутствовал, его место нахождения не установлено. В связи, с чем необходимо организовать сбор информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. 

- Заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное 01.07.2017 года начальником Отдела МВД России по г. Междуреченску полковником полиции Свидетель №7 (т. 1, л.д. 118).

- Постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденные 01.07.2017 года начальником Отдела МВД России по г. Междуреченску, согласно графика (т. 1, л.д. 119-120). 

- Рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску на имя начальника отдела от 01.07.2018 года (т. 1, л.д. 121), согласно которому начальник Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 01.07.2017 года разрешает поставить на учёт ФИО2 как поднадзорное лицо. 

- сопроводительные ФКУ ЛИУ-42 (2экз.) от 14.04.2017 года и от 28.06.2017 года, согласно которым ФКУ ЛИУ-42 уведомил Отдел МВД России по г. Междуреченску о том, что в отношении отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-42 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, и что он освобождается из мест лишения свободы 28.06.2017 по отбытии срока наказания, к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. К сопроводительной прилагается копия предписания от 28.06.2017, согласно которого ФИО2, предписано после освобождения из ФКУ ЛИУ-42 не позднее 30.06.2018 года прибыть к избранному им месту жительства по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия встать на учет в отдел полиции по 

<

адрес>. В данном предписании ФИО2 предупрежден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Предписание подписано ФИО2 28.06.2017 г. (т. 1, л.д. 122, 123, 124). 

- Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.03.2017 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на срок административного надзора (т. 1, л.д. 125-127). 

- Справка об освобождении ФИО2 из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области (т. 1, л.д. 128), согласно которой ФИО2. освободился 28.06.2017 года по отбытии срока наказания. 

- Анкета лица, освобожденного из мест лишения свободы на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 130). 

- Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 лично под роспись предупрежден, что в отношении него установлен административный надзор, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На данном предупреждении имеется рукописная подпись ФИО2 (т. 1, л.д. 131).

- Памятки лицам, в отношении которых установлен административный надзор от 01.07.2017 года с разъяснениями прав и обязанностей поднадзорного лица, уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. На памятках имеются подписи ФИО2 об их получении (т. 1, л.д. 132-134). 

- Уведомления в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области от 04.07.2017, согласно которому учреждение уведомлено о том, что ФИО2 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица 01.07.2017 года (т. 1, л.д. 135). 

- Справки ст. о/у ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску Свидетель №5, что в его производстве находится дело в отношении ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения (т. 1, л.д. 136).

- Акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.05.2018 года, согласно которому УУП Отдела МВД России по г. Междуреченску Свидетель №4 при проверке адреса проживания ФИО2 – 

<

адрес>, установлено, что во время проверки дома никого не было (т. 1, л.д. 143).

- Рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 29.05.2018 УУП Свидетель №4, согласно которому ей было установлено, что ФИО2 по 

<

адрес> не проживает (т. 1, л.д. 144).

- Заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (л.д. 145 т. 1), согласно которому в отношении ФИО2 организовать сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

- Постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.06.2018 года, согласно которому судебное разбирательство в отношении ФИО2 приостановить до розыска подсудимого. Объявить ФИО2 в розыск (т. 1, л.д. 146-147), в тексте имеются сведения о том, что ФИО2 по 

<

адрес> не проживает длительное время. 

- Протокола задержания от 29.06.2018 года. В протоколе имеется подпись ФИО2 и должностного лица (т. 1, л.д. 148). 

- Регистрационный лист поднадзорного лица на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 149), согласно которому ФИО2 не явился на регистрацию 21 мая 2018, 04 июня 2018 и 18 июня 2018 года. 

- Заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, утвержденное начальником Отдела МВД России по г. Междуреченску полковником полиции Свидетель №7 19.06.2018 г. (т. 1, л.д. 151). 

- Запросы в учреждения города Междуреченска в отношении ФИО2 с целью установления его места нахождения (т.1 л.д. 152,154,156,158), ответы учреждений, согласно которым в отношении ФИО2 отсутствует запись акта о государственной регистрации смерти (т. 1, л.д. 153), ФИО2 в период с 21.05.2018 года по 05.07.2018 года за медицинской помощью не обращался и на стационарном лечении не находился (т.1 л.д. 155), на стационарном лечении в Психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не находился (т.1 л.д. 157), по журналам учётно-оперативной информации ФИО2 с 21 мая 2018 года по 26.06.2018 года не значится (т.1 л.д. 159). 

- Поручения в ОУР и УУП с целью розыска ФИО2 (т.1 л.д. 160), согласно которого сотрудник уголовного розыска Свидетель №5 25.06.2018, 26.06.2018 года и 27.06.201ё8 года проверял адрес места жительства поднадзорного лица ФИО2 

<

адрес>, при проверке ФИО2 отсутствовал, Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 по данному адресу не проживает давно, где он находится неизвестно. 

- Документы из дела административного надзора №, а также из контрольно-наблюдательного дела № признаны в качестве вещественного доказательства, копии приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 164), дела переданы на хранение инспектору группы (т. 1 л.д. 165).

- Постановления о прекращении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (т. 1, л.д. 238), согласно которому ФИО2 снят с профилактического учета с прекращением дела административного надзора №.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в период с 21 мая 2018 года по 29 июня 2018 года совершил самовольное оставление места жительства по адресу 

<

адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО2 является субъектом преступления, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2013 года в отношении него Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области от 28.06.2017 года установлен административный надзор на срок 6 лет и возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях на срок административного надзора. Данное решение вступило в законную силу 04 апреля 2017 года и на момент совершения преступления ФИО2 срок административного надзора, установленный этим решением, не истек. 

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства, как необходимый признак объективной стороны данного преступления, - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма.

ФИО2 после освобождения согласно предписания на л.д. 124 т.1 обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу 

<

адрес>. После освобождения 28.06.2017 года по отбытии срока наказания ФИО2 прибыл к месту жительства по адресу 

<

адрес>, где стал проживать по 

<

адрес>., что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается самим ФИО2 По 

<

адрес> ФИО2 проживал до 21 мая 2018 года. Таким образом, местом жительства ФИО2 является 

<

адрес> 

В период с 21 мая 2018 года по 29 июня 2018 года ФИО2 не проживал по месту своего жительства, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре.

Изложенное подтверждается сведениями из материалов уголовного дела: акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.05.2018 года (т. 1, л.д. 143), согласно которому УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 при проверке адреса проживания ФИО2 – 

<

адрес>, установлено, что во время проверки дома никого не было; рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 29.05.2018 УУП Свидетель №4 (т. 1, л.д. 144), согласно которому ей было установлено, что ФИО2 по 

<

адрес> не проживает; в постановлении Междуреченского городского суда 

<

адрес> от 09.06.2018 года, согласно которому судебное разбирательство приостановлено до розыска подсудимого ФИО2, имеются сведения о том, что ФИО2 по 

<

адрес> не проживает длительное время; сотрудником уголовного розыска Свидетель №5 25.06.2018, 26.06.2018 года и 27.06.2018 года проверялся адрес места жительства поднадзорного лица ФИО2 

<

адрес>, при проверке ФИО2 отсутствовал, Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 по данному адресу не проживает давно, где он находится неизвестно, о чём составлены соответствующие документы. 

Данные сведения из письменных доказательств по делу согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, пояснявшего в ходе предварительного следствия о том, что с мая 2018 года ФИО2 по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> не проживает. Показания свидетеля Свидетель №2 получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Именно данные показания свидетеля Свидетель №2 суд расценивает как доказательство и в совокупности с иными доказательствами на них основывает свои выводы о виновности ФИО2, поскольку именно они, а не его показания в ходе судебного разбирательства согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, данные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются также и с показаниями самого подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые суд также расценивает как доказательство виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Кроме того, сам ФИО2 в ходе предварительного следствия на л.д. 89 том 1 пояснял, что с мая 2018 года он перестал проживать по 

<

адрес> стал проживать у знакомого Свидетель №8 по адресу 

<

адрес>, о смене своего места жительства в полицию инспектору по административному надзору он не сообщил, сделал это намеренно. Также в ходе предварительного следствия ФИО2 признавал вину в полном объёме, в том, что самовольно оставил место жительства по 

<

адрес>, не проживал там до его задержания 29.06.2018 года, уважительных причин этому не было, понимал, что таким образом уклоняется от административного надзора (л.д. 87-90 том 1). Именно данные показания ФИО2 суд расценивает как доказательство и в совокупности с иными доказательствами на них основывает свои выводы о виновности ФИО2, поскольку именно они, а не его показания в ходе судебного разбирательства согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, признаёт их недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности.

ФИО2 осознавал общественную опасность деяния, поскольку он точно знал и понимал, что в период с 21 мая 2018 года по 29 июня 2018 года своими действиями нарушает специальные (административные) ограничения и не выполнял соответствующие обязанности. ФИО2 уведомили об установлении в отношении его административного надзора и постановки на учет в ОВД (т.1 л.д. 131), ему разъяснены административные (индивидуальные) ограничения и порядок выезда за пределы территории т.1 л.д. 132-234), объявлен график явки для регистрации (т.1 л.д. 120). В конечном итоге поднадзорного ФИО2 предупредили об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, о чем он и расписался (т. 1 л.д. 131).

О наличии прямого умысла также свидетельствует и сам термин "самовольность". ФИО2 без разрешения соответствующего органа и по своей свободной воле, по собственному разумению, без принуждения со стороны кого-либо оставил место жительства по адресу 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. Сведений о том, что ФИО2 действовал не по своей воле, не по самостоятельному выбору и собственному усмотрению, а также в условиях крайней необходимости, стороной защиты не предоставлено. Суд пришёл к однозначному выводу о том, что ФИО2, будучи предупреждённым к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, всё-таки самовольно оставил место жительства без разрешения соответствующего органа. 

Учитывая изложенное, довод стороны защиты о том, что ФИО2 проживал по месту жительства, при этом скрывался по другому уголовному делу, зная, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает несостоятельным и не ставит под сомнение выводы суда о том, что ФИО2 самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, довод стороны защиты подсудимого ФИО2 и защитника Андросова В.С. о том, что у подсудимого не было умысла на уклонение от административного надзора, ФИО2 следует оправдать по данному деянию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд признаёт несостоятельным. Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он скрывался от уголовной ответственности по другому делу, о том, что его сотрудники полиции в мае 2018 года привозили на допрос, при этом не говорили ему об уклонении от административного надзора, не исключают виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется протокол допроса ФИО2 как свидетеля по другому уголовному делу на л.д. 25-26 т.1, он свидетельствует лишь о проведённых следственных действиях в отношении ФИО2 и не является безусловным доказательством невиновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, довод стороны защиты подсудимого ФИО2 и защитника Андросова В.С. о том, что ФИО2 проживал по 

<

адрес>, иногда только не ночевал дома, суд считает несостоятельными, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, доказательственная оценка которым дана. 

Уважительных причин оставления места жительства ФИО2, не образующих состава данного преступления, судом не установлено, это подтверждается сведениями из письменных доказательств по делу: ответов учреждений, согласно которым в отношении ФИО2 отсутствует запись акта о государственной регистрации смерти (т. 1, л.д. 153), ФИО2 в период с 21.05.2018 года по 05.07.2018 года за медицинской помощью не обращался и на стационарном лечении не находился (т. 1 л.д. 155), на стационарном лечении в Психоневрологическом диспансере г. Междуреченска не находился (т. 1 л.д. 157), по журналам учётно-оперативной информации ФИО2 с 21 мая 2018 года по 26.06.2018 года не значится (т. 1 л.д. 159). Иных причин, которые могут быть судом признаны как уважительные, стороной защиты не предоставлено. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт – полное признание вины, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давал об этом показания, которые суд в совокупности с другими доказательствами, доказательственная оценка которым дана в приговоре, кладёт в основу обвинительного приговора.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает 

<

данные изъяты>. 

Отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращён после того, как подсудимый в судебном заседании пояснил, что не имел цели уклоняться от административного надзора и проживал по месту своего жительства. 

Суд назначает ФИО2 окончательное наказание с учётом назначенного наказания по приговору от 15.08.2018 года Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, поэтому необходимо зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 года, в период с 05.01.2018 года по 07.01.2018 года и с 29.06.2018 года до 07.02.2019 года.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления подсудимому не имеется. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие защитника адвоката Прокопенковой Л.В. в ходе предварительного следствия в размере 1430 рублей (л.д. 271 том 1), признанные полностью подсудимым ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 07.02.2019 года.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 года, в период с 05.01.2018 года по 07.01.2018 года и с 29.06.2018 года до 07.02.2019 года.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Прокопенковой Л.В. в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – копии документов из дела по административному надзору № в отношении ФИО2 и контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО2 оставить в деле; дело по административному надзору № в отношении ФИО2 и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО2 - хранить в ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова