Дело№1-7/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Боруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом задержания в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, с 16.08.2019, копию обвинительного заключения получившего 23.10.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

9 августа 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, действуя умышленно, подверг находившеюся там же, ранее ему знакомую К. избиению, нанеся последней: не менее 26 ударов руками в область грудной клетки и конечностей, не менее 8 ударов руками в область лица и не менее 2 ударов головой К. об спинку кровати, причинив при этом К. следующие телесные повреждения: 

- 

<

телесные повреждения>, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью;

- 

<

телесные повреждения>, которые у живых лиц не вызывают кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому медицинскому критерию, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Смерть К. наступила 09.08.2019 в 22 часа 10 минут в ГБУЗ МО «Электростальская ЦГБ», расположенной по адресу: 

<

...>, от 

<

телесные повреждения>.

Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью К. и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, однако в прениях сторон виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что погибшая К. являлась его сожительницей и проживала вместе с ним по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>. 09.08.2019 в районе 9 часов утра он ушел из квартиры, где оставалась К., которая чувствовала себя хорошо. У К. на левой щеке, ближе к верхней губе имелась гематома и шишка на голове. Указанные телесные повреждения у К. имелись с начала августа 2019 года. Иных, каких-либо телесных повреждений у К. не было. Около 11 часов он вернулся домой, вместе с ранее знакомой Д.. К. была дома и спала. Каких-либо телесных повреждений, кроме описанных выше, на теле и голове К. не было. Он и Д. стали распивать спиртное. В какой-то момент, он стал будить К., дергая ее за плечо. К. ответила, что у нее болит голова и ей надо полежать. Он предложил вызвать К. скорую помощь, так как К. жаловалась на головную боль. Д. вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали К. В этот день К. он не избивал, ударов ей не наносил, телесных повреждений не причинял. Полагает, что Д., которая показала, что он в этот день избил К., что то перепутала на почве алкогольного опьянения.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого от 16.08.2019 (том 1 л.д.136-138).

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 16.08.2019 ФИО1 показал, что 09.08.2019, когда он и Д. пришли к ним в квартиру, он разбудил К. и стал с ней ругаться по поводу того, что, как ему кажется, та ему постоянно изменяла. В ходе ссоры, в приступе ярости он стал наносить ей удары по различным частям тела и по голове, куда именно он попадал, и сколько нанес ударов, он не помнит. Он прекратил наносить удары К., когда та уже находилась без сознания. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которым он пояснил, что К. была избита неизвестными, так как боялся ответственности, и не предполагал, что впоследствии К. может умереть. Причинить смерть К. он не хотел, в содеянном раскаивается. 

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, а именно: умышленного причинения К. тяжкого вреда здоровью опасного для её жизни, повлекшего по неосторожности её смерть, которое произошло в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 08 минут 09.08.2019, в 

<

адрес> и вина в совершении указанного выше преступления подсудимого ФИО1, подтверждается нижеприведёнными доказательствами, которые были представлены суду стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего К., который был допрошен в судебном заседании и показал, что погибшая К. была его матерью. Последнее время К. проживала в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> с сожителем ФИО1 До 01.01.2016 он проживал там же. К. и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. Часто ссорились между собой. В ходе ссор ФИО1 избивал К. После того как он съехал, приходил к ним в гости. В поведении К. и ФИО1 ничего не изменилось. Последний раз К. он видел 02.08.2019. У К. была воспалена щека. К. сказала, что у неё болит зуб, но было видно, что это была гематома. К. постоянно выгораживала ФИО1 09.08.2019 ему позвонила сестра К. и сообщила, что мать находится в реанимации на операции из-за того, что ФИО1 ее избил. Он приехал в квартиру, где проживали погибшая К. и подсудимый ФИО1 В комнате находился один ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. На полу, возле кровати имелись следы крови. По поводу произошедшего ФИО1 ничего не смог пояснить, так как был сильно пьян. Через некоторое время, во дворе он встретился с общей знакомой К. и ФИО1 – Д., которая ему пояснила, что утром была в гостях у ФИО1 и К., когда ФИО1 начал при ней избивать К.

Показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании показала, что с 2017 была знакома с погибшей К. и подсудимым ФИО1 Отношения были дружеские, неприязненных отношений ни к кому не испытывала и не испытывает. ФИО1 и К. проживали вместе в одной из комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> К. и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились между собой, в ходе ссор ФИО1 избивал К., о чем ей рассказывала сама К. и показывала гематомы. 09.08.2019 примерно в 11 часов 00 минут она встретила ФИО1, и вместе с ним пошла к нему домой. Они зашли в квартиру и прошли в комнату, К. лежала на кровати и спала. Она попыталась разбудить К., но последняя отказалась вставать. Телесных повреждений на теле и голове К. не было. Через какое то время к К. подошел ФИО1 и, дергая за плечо, попытался разбудить К. и требовал, чтобы она встала. К. отказалась вставать. Это разозлило ФИО1, и он начал бить ладошками по щекам К. Она попросила ФИО1 перестать бить К., но ФИО1 сказал ей, чтобы она не вмешивалась, и продолжал избивать К. по лицу и голове. Потом ФИО1 перевернул К. лицом вниз, взял К. за волосы и ударил ее два раза лицом о спинку кровати. От происходящего у К. изо рта и носа пошла кровь. Потом ФИО1 перевернул К. на спину и продолжил избиение, нанося удары руками по телу и голове. Избиение продолжалось примерно 15-20 минут. Она пыталась словесно остановить ФИО1, но он повторял, чтобы она не вмешивалась. Она позвонила в скорую помощь. Примерно через 8-10 минут приехали врачи и госпитализировали К. После того, как скорая помощь уехала, ФИО1 предложил ей сказать, что К. избил сосед по квартире, но она не согласилась. После этого она прошла в 

<

адрес> к ранее знакомой по имени Е. и рассказала ей о произошедшем.

Показаниями свидетеля Е., данными ею в ходе допроса на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.92-95), показания которой были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес>, в одной из комнат, проживали К. и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились между собой, в ходе ссор ФИО1 избивал К. 09.08.2019 в дневное время, к ней в дверь постучалась Д., которая часто бывала в гостях у К. и ФИО1 и рассказала, что в её присутствии ФИО1 сильно избил К., которая вся в крови была госпитализирована в больницу. Д. подробности не смогла рассказать, так как была очень сильно напугана, поскольку была очевидцем произошедшего. При этом Д. сообщила, что ФИО1 велел ей всем сказать, что К. избил А. – сосед по коммунальной квартире ФИО1 и К.

Показаниями свидетеля С., которая в судебном заседании показала, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес>, в одной из комнат, проживали К. и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились между собой, в ходе ссор ФИО1 избивал К. 09.08.2019 она находилась дома, когда к ней пришла Д. и рассказала, что оказалась очевидцем того, как ФИО1 на почве ревности избил К., которую госпитализировали в больницу. При этом Д. сообщила, что врачам скорой помощи ФИО1 сказал, что К. избил А. – сосед по коммунальной квартире ФИО1 и К.. Она позвонила А. и попросила его выйти на лестничную площадку. Когда А. пришел, Д. повторила свой рассказ о том, что ФИО1 на почве ревности избил К., врачам скорой помощи сказал, что К. избил А. 

Показаниями свидетеля А., который в судебном заседании показал, что проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соседней комнате проживали К. и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились между собой, в ходе ссор ФИО1 избивал К. Утром 09.08.2019, около 11 часов, когда он еще спал, ему позвонила соседка Лиза из квартиры напротив, попросила выйти на лестничную площадку, где находившаяся там же, ранее ему знакомая Д. рассказала, что она была очевидцем того, как ФИО1 на почве ревности избил К., которую госпитализировали в больницу. При этом Д. предупредила его, что ФИО1 сказал врачам, что К. избил он (А.). 

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что

он состоит в должности 

<

должность> УМВД России по г. Электросталь. 16.08.2019 года ФИО1, находясь в спецприемнике УМВД России по г.о. Электросталь изъявил желание сообщить о совершенном преступлении. ФИО1 пояснил, что 09.08.2019 находясь у себя дома, он подверг избиению свою сожительницу К., нанеся ей множество ударов по различным частям тела и головы, после чего последняя попала в больницу. После этого, был оформлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал обстоятельства, при которых он причинил телесные повреждения своей сожительнице К. Желание написания явки с повинной было добровольным, воздействия на ФИО1 никакого не оказывалось. Обстоятельства совершения действий в отношении К. писал непосредственно ФИО1, он (ФИО2) ФИО1 ничего не диктовал.

Указанные выше показания свидетелей, а также вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, инкриминируемого органами предварительного следствия, объективно подтверждаются еще и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, также представленными суду стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом явки с повинной от 16.08.2019 (том 1 л.д.86-87) из которой следует, что 

<

должность> УМВД по г.о.Электросталь С., в помещении кабинета № здания УМВД по г.о.Электросталь составлен настоящий протокол о том, что в УМВД по г.о.Электросталь 16.08.2019 обратился ФИО1, который, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката, сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что 09.08.2019 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, подверг избиению свою сожительницу К., нанеся ей множество ударов по различным частям тела и головы, после чего последняя попала в больницу. Причинять смерть он не хотел. В содеянном раскаивается. Во время написания им явки с повинной, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 20.08.2019 (том 1 л.д. 52-61), из содержания которого следует, что 

<

должность> СО по г.о.Электросталь ГСУ СК России по Московской области Я., в присутствии понятых, 

<

должность> М. 20.08.2019 в период времени с 13ч.00мин. до 13ч.31мин. была осмотрена комната, расположенная в 

<

адрес>. При осмотре в комнате установлен общий бытовой беспорядок. На полу возле кровати обнаружены следы вещества бурого цвета.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д.210) согласно которой 09.08.2019 в 11ч.16 мин. по адресу: 

<

адрес> выезжала бригада скорой помощи в составе врача, фельдшера и водителя. Больная К. жалобы не предъявляет, находится без сознания. Лицо одутловатое, губы отечные, веки отечные. В носовых ходах кровеные сгустки. Телесных повреждений на грудной клетки, спине и ног, нет. Со слов мужа жену избил их знакомый 07.08.2019. Сегодня придя домой застал жену без сознания, и из носа текла кровь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 13/345-19 от 09.09.2019 (том 1 л.д.39-50), согласно которому следует, что 

<

сведения о состоянии здоровья и телесных повреждениях изъяты> Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. По данным медицинской документации смерть гр. К. наступила 09.08.2019г. в 22 часа 10 минут. 

Протоколом проверки показаний на месте и иллюстрированной таблицей к нему (том 1 л.д. 100-110) из содержания которого следует, что свидетель Д., в присутствии понятых, с участием 

<

должность> Р., 

<

должность> М., используя манекен, продемонстрировала обстоятельства, при которых она была очевидцем, как ФИО1 09.08.2019 в одной из комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подверг избиению К., а именно указала: как располагались относительно друг друга ФИО1 и К. в момент нанесения ФИО1 К. ударов; в какую часть тела и головы ФИО1 наносил удары. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Д. (том 1 л.д.152-155), согласно содержанию которого свидетель Д. в присутствии обвиняемого ФИО1 и его адвоката К. дала показания относительно того, как ФИО1 09.08.2019 в одной из комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подверг избиению К.

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1176 от 18.09.2019 (том № 1 л.д. 15-17), согласно которому следует, что 

<

сведения о состоянии здоровья изъяты>. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования выявил, что обвиняемый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился в состоянии аффекта. 

Давая оценку доказательствам, которые были представлены государственным обвинителем суду в обоснование обвинения, изложенного в обвинительном заключении и исследованным в судебном заседании, и положенным в основу данного приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей и потерпевшего, поскольку их показания логичны, последовательны, относятся к рассматриваемым событиям, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. 

До совершения данного преступления потерпевший и большинство свидетелей обвинения ранее были знакомы с подсудимым, в связи с чем, в ходе судебного заседания при допросе потерпевшего и свидетелей выяснялась возможность наличия между ним и подсудимым неприязненных отношений, либо обстоятельств, на основании которых указанные свидетели и потерпевший имели бы основания оговорить подсудимого, однако данных отношений и обстоятельств, в судебном заседании установлено не было. 

Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении погибшей К. тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, путем нанесения ей множественных ударов в область головы, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, являются показания самого подсудимого ФИО1, данные им в процессе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого 16.08.2019, суть которых была приведена выше.

У суда нет оснований не принимать указанные показания во внимание и не доверять им, так как показания ФИО1, отраженные в протоколе допроса подозреваемого от 16.08.2019 (том 1 л.д.136-138): во-первых, были получены от ФИО1 в строгом соответствии с нормами ст.ст. 187-190 УПК РФ, в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ, и положения ст.51 Конституции РФ; во вторых, указанные показания по существу, нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, перечисление и содержание которых было изложено выше: показаниями свидетеля Д., которая являлась непосредственным очевидцем совершенного преступления и описывает действия ФИО1; протоколом очной ставки Д. и ФИО1, протоколом проверки показаний Д. на месте происшествия, где Д. подтвердила свои показания; протоколом осмотром места происшествия, где зафиксировано обнаружение возле кровати крови; протоколом явки с повинной ФИО1, где зафиксировано, что ФИО1 сам сообщил об избиении им К.; протоколом допроса свидетеля С. относительно обстоятельств составления протокола явки с повинной.

Кроме того, указанные показания ФИО1 согласуются с позицией ФИО1, который в ходе прений сторон признал себя виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

С учетом совокупности доказательств, подтверждающих показания ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого от 16.08.2019 (том 1 л.д.136-138), суд полагает, что у подсудимого ФИО1, отсутствует признак самооговора.

У суда нет оснований доверять показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия при его допросе, относительно того, что 9 августа 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, совместно с К. и Д., К. он не избивал, ударов ей не наносил, телесных повреждений не причинял.

О несостоятельности указанных показаний указывают следующие факты: 

1. Признание ФИО1 своей вины на стадии предварительного следствия, написание явки с повинной и дача показаний относительно обстоятельств произошедшего 9 августа 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, в помещении 

<

адрес>, не доверять которым у суда нет никаких оснований по причинам, изложенным выше. Последующее признание ФИО1 своей вины в судебном заседании в ходе судебных прений.

2. Наличия достаточной совокупности доказательств того, что 9 августа 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, в помещении 

<

адрес> ФИО1 подверг К. избиению, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 13/345-19 от 09.09.2019, в своей совокупности повлекли причинение К. тяжкого вреда здоровью, отчего, впоследствии наступила смерть К.

По убеждению суда, показания ФИО1, данные им при его допросе в судебном заседании, являются ничем иным, как версией защиты, и направлены на то, чтобы избежать ответственности или добиться иной квалификации его действий.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, которые были установлены совокупностью представленных суду доказательств, о которых шла речь выше, суд полагает, что действиям ФИО1 органами предварительного следствия квалификация была дана верно, по ч.4 ст.111 УК РФ. 

Совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, испытывая к своей сожительнице К. личную неприязнь, 9 августа 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, выполнил все необходимые действия, направленные на причинение К. тяжкого вреда здоровью, а именно: подверг её избиению нанеся многочисленные удары руками, в том числе, в область головы, причинив тем самым К. 

<

телесное повреждение>, которая по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, и которая впоследствии, повлекла 

<

телесное повреждение>, что привело к смерти К.

Способ и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений подтверждают направленность умысла ФИО1 на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, и свидетельствуют о том, что умысла на убийство К. у ФИО1 не имелось, и он самонадеянно рассчитывал на то, что в результате его действий смерть К. не наступит.

Мотивом совершения данного преступления, как уже отмечалось выше, явилась личная неприязнь, возникшая в ходе совместного проживания.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к твёрдому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимал судебную ситуацию, адекватно реагировал на поставленные вопросы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1176 от 18.09.2019, суть и содержание которой была приведена выше. Таким образом, ФИО1 является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против личности, и направлено против жизни человека.

Суд, изучив личность ФИО1 установил, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; 

<

персональные данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, принесение публичного извинения потерпевшему в судебном заседании, 

<

личные сведения изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о наличии у ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства был сделан с учетом:

- характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, что подтверждается показаниями свидетелей и наличием совершения административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка путем потребления алкогольной продукции в общественном месте; 

- доказанности факта нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя показаниями свидетелей; 

- наличия оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 обусловило совершение им преступления.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд, с учетом личности виновного, назначения реального лишения свободы, и возможности исправления подсудимого в местах отбывания наказания, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей, с учетом задержания, в период с 16.08.2019 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин