дело № 1-68/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 7 мая 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Мыночка А.И., 

при секретаре Потаповой Н.С., с участием государственного обвинителя Чуднова Н.В., защитника - адвоката Ткаченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русская, проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, русская, не военнообязанная, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Павловским райсудом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.»в», ст.68 ч.2, ст.53 УК РФ к одному году пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания по амнистии на основании Постановления Государственной Думы РФ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов « от ДД.ММ.ГГГГ ; ранее судима Крыловским райсудом 

<

адрес> по ст.166 ч.1, ст.264.1, ст.69 ч.2 УК РФ к одному году четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто полностью, но судимость не погашена ; ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.159.1 ч.1 УК РФ к пяти месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес>), не отбыто четыре месяца 10 дней принудительных работ, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не замужем, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля » ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, относящегося к службе такси «Пятёрочка», припаркованного напротив двора домовладения по адресу 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, реализуя прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа похитила денежные средства в сумме 640 рублей, лежащие под солнцезащитным козырьком, расположенным между подшивочным потолком и панелью над водительским сиденьем в салоне автомобиля, заведомо для себя осознавая, что её действия в момент хищения стали очевидны для водителя такси ФИО2 Потерпевший №1 и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство и требование ФИО2 прекратить преступные действия, открыто похитила чужое имущество - денежные средства - и скрылась с похищенным, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 640 рублей; похищенным распорядилась по своему усмотрению, ущерб возмещен. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и пояснила, что с обвинением согласна полностью, просит строго не наказывать, раскаивается, ущерб возместила, была в алкогольном опьянении и совершила хищение ;

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявила о согласии с предьявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит строго не наказывать, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ ; ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Предъявленное обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ подсудимая полностью признает и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим либо всвязи с деятельным раскаянием не имеется, так как имеется рецидив преступлений всвязи с непогашенной судимостью ФИО1, то есть имеются основания для применения ст.68 ч.2 УК РФ ; 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее судимая, рецидив преступлений, удовлетворительно характеризуется, вину признала и раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществила явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб ;

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела ; Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 п.»и, к» УК РФ-- вину признала и раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществила явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб ;

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется ; 

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ -- один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 1 марта 2018 года по ст.159.1 ч.1 УК РФ к пяти месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание -- один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 -- обязательство о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей оставить без изменения до прибытия в исправительную колонию, срок наказания исчислять с 7 мая 2018 года, зачесть в срок наказания ФИО1 время отбывания наказания принудительных работ в колонии – поселение №6 с 18 апреля 2018 года по 7 мая 2018 года. 

Несовершеннолетнего ребенка осужденной : ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, -- передать на попечение в отдел по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Павловского района Краснодарского края ;

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной -- со дня вручения копии ; право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :