Дело №5-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Хандыга 18 июля 2019 года 

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 9. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135», юридический *Адрес*, *Номер*,

установил:

По результатам проверки внесения сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в систему СПК «Мониторинг» поднадзорных организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении юридического лица Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Определением от *Дата*. *Номер* Государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135» передан на рассмотрение по подведомственности в Томпонский районный суд. 

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает на рассмотрение судье.

В судебное заседание представитель Ленского управления Ростехнадзора не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного органа. 

В судебное заседание представитель АО «ДЭП№135» не явился, будучи надлежаще извещенным, о причинах неявки не доложил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя АО «ДЭП№135».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 2 статьи 11 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135» при эксплуатации опасных производственных объектов (Далее – ОПО) *Номер* «Участок механизации» не предоставило в срок до *Дата*, установленный Федеральным законом от *Дата* *Номер* «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в Ленское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. 

Согласно свидетельству о регистрации *Номер* (л.д. 10) эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта «Участок механизации» является Акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135», *Адрес* Магаданской трассы. Идентифицировано в составе организации всего 1 ОПО. Перечень ОПО Участок механизации 4 класс опасности 3.3

Таким образом, отчет за период с *Дата* по *Дата* в адрес Ленского управления Ростехнадзора АО «ДЭП №135 не предоставило. 

Результаты проверки послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

В силу ст. 1 Федерального закона от *Дата* *Номер* «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от *Дата* *Номер* «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности должны были быть предоставлены в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в Ленское управление Ростехнадзора до *Дата*. На *Дата* вышеуказанные документы от Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135» предоставлены не были. 

Протокол *Номер* об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135» составлен *Дата*. АО «ДЭП №135» извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении вх. *Номер* от *Дата*. В назначенное время представитель АО «ДЭП №135» на составление протокола об административном правонарушении не явился. Протокол составлен в отсутствие представителя АО «ДЭП №135». До начала составления протокола об административном правонарушении, юридическое лицо представило в Ленское управление Ростехнадзора ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без представителя организации. Копия протокола от *Дата* *Номер* направлена АО «ДЭП №135» на электронный *Адрес* 

Согласно справке представленной Ленским Управлением Ростехнадзора от *Дата* (л.д. 12) Ленское управление Ростехнадзора подтверждает, что Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №135» сведений об организации производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности в территориальный орган Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) за *Дата* до *Дата* не предоставлено. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от *Дата* *Номер* (л.д.3), протоколом об административном правонарушении от *Дата*, *Номер* (л.д. 5), свидетельством о регистрации государственного реестра опасных производственных объектов от *Дата* (л.д. 10-11), справкой Ленского управления Ростехнадзора от *Дата* (л.д. 12).

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135» в совершении правонарушения, действия которого квалифицируются по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств административной ответственности суд не находит.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности суд не находит, так как АО «ДЭП №135» является жизнеобеспечивающим предприятием, и приостановление деятельности повлечет определенные последствия.

Суд также не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, так как совершенное Акционерным обществом «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Также суд не находит оснований для применения и назначения наказания к правонарушителю в соответствии с п.п. 3.2. п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. ОАО «ДЭП-135» согласно уставных целей и задач не является социальным или бюджетным учреждением, никаких доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, наличия тяжелого экономического положения лица, привлекаемого к ответственности, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать юридическое лицо Акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135», юридический *Адрес*, *Номер* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Разъяснить Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие №135»,что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: 

*...* 

*...*

*...*

*...*

*...*

*...*

*...*

*...*

*...*

*...*

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Морохоев