дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

20 февраля 2017 года п. Ванино 

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Качковская Е.Е.,

с участием:

государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

защитника Татарникова А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Татарникова А.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 26.07.2016 года, которым должностное лицо капитан буксирного судна МБ-365 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 26.07.2016 года, должностное лицо капитан буксирного судна МБ-365 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей, за нарушение 09.07.2016 года в 18 час. 01 мин. (время Хабаровское) правил пересечения Государственной границы РФ, выразившееся в том, что управляя российским буксирным судном МБ-365 (порт приписки: Николаевск-на-Амуре, собственник судна ООО «ВЕТЕРАН-мортранс») и являясь его капитаном, убыв 09.07.2016 года из Российского морского порта Шахтерска Сахалинской области в территориальное море РФ (Татарский пролив) в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские порты или морские терминалы в Татарском проливе в координатах 49 градусов 09 минут северной широты, 141 градус 43,2 минуты восточной долготы, не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля, без уведомления Пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации, не имея на борту технических средств контроля, обеспечивающих постоянную, автоматическую передачу данных о местоположении судна, пересек линию Государственной границы РФ, выйдя за пределы территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, тем самым нарушил ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 - Татарников А.А. обратился в Ванинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанностью вины ФИО2

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Татарников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании частей 1 и 3 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу - ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит постановление оставить в силе, а жалобу защитника Татарникова А.А. – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения защитника Татарникова А.А., возражения должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: служебной запиской Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Сахалинской области о том, что в период с 09.07.2016 года по 10.07.2016 года уведомление от капитана буксирного судна «МБ-365» о намерении пересечь госграницу не поступало (л.д.18); протоколом досмотра транспортного средства и фототаблицей к нему (л.д.28-39); протоколом изъятия от 12.07.2016 года с фототаблицей (л.д.40-48); пояснением специалиста ФИО3 от 12.07.2016 года и фотографиями (л.д.52-54, 55-74); свидетельствами о праве собственности на судно МБ-365, о праве плавания под государственным флагом РФ, классификационным свидетельством (л.д.76, 77, 82-83); отчетом о провеке судового радиооборудования ГМССБ (л.д.84); протоколом опроса ФИО2 от 12.07.2016 года (л.д.86-89); протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д.90-95, 96-99); заключением навигационно-технической экспертизы от 13.07.2016 года (л.д.105-109); письмом и.о. капитана морского порта Шахтерск ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» о времени выхода судна «МБ-365» из морского порта Шахтерск (л.д.111); информацией об отсутствии уведомления о намерении пересечь государственную границу РФ от капитана судна «МБ-365» (л.д.116); протоколом об административном правонарушении (л.д.19-22); пояснением специалиста ФИО6, помощника капитана судна «МБ-381» о том, что при благоприятных погодных условиях судно подобного типа могло преодолеть расстояние из п. Шахтерска до г. Советская Гавань за 11 час. 40 мин. только напрямую, пересекая Государственную границу (л.д.131-133); письмом и.о. капитана морского порта Советская Гавань о прибытии судна «МБ-365» в морской порт Советская Гавань 10.07.2016 года в 03 часа 10 минут местного времени (л.д.149); показаниями капитана о приходе в морской порт РФ (л.д.150); уведомлением об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах РФ, где установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ (л.д.152-153, 154); сведениями по техническим характеристикам судна «МБ-365» (л.д.157) и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица – капитана буксирного судна МБ-365 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, мотивировав свои выводы.

Вывод должностного лица административного органа о доказанности факта совершения должностным лицом ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» капитаном буксирного судна МБ-365 ФИО2 административного правонарушения сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Поданная защитником должностного лица Татарниковым А.А. жалоба, не содержит доводов, опровергающих виновность должностного лица в инкриминируемом правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения. Оснований для признания недопустимыми имеющихся доказательств, в том числе и заключение навигационно-технической экспертизы, не имеется. 

Географические координаты, определенные экспертом при проведении навигационно-технической экспертизы как координаты пересечения судном «МБ-365» под управлением ФИО2 государственной границы РФ, совпадают с географическими координатами в плане перехода судна от п. Шахтерск в г.Советская Гавань, приложенными ФИО2 к уведомлению об осуществлении деятельности. Выводы эксперта о скорости буксирного судна «МБ-365» в 5,7 узлов, с которой оно могло преодолеть расстояние от п.Шахтерск до п.Советская Гавань мотивированы и обоснованы.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения требований ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" опровергаются вынесенным по делу постановлением, установившим вину ФИО2 в нарушении указанной статьи закона, регулирующей правила пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами, согласно которой российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе РФ с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством РФ, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Вышеперечисленные требования данной нормы закона ФИО2 выполнены не были.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела была нарушена территориальная подсудность, и вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности правомочны были решать должностные лица ПУ ФСБ России по Сахалинской области, противоречит ч.3 ст.2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой внешняя граница территориального моря является Государственной границей РФ. То есть пределы территориального моря РФ не делятся на субъекты. Кроме того, правонарушение выявлено должностными лицами Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО. 

Доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом административного органа, что является незаконным, суд признает несостоятельными, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела и вынесение постановления лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа не допущено.

Заявленное защитником Татарниковым А.А. ходатайство, о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 3 ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, суд находит необоснованным, поскольку постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом административного органа вынесено в пределах установленных сроков давности, составляющих два месяца и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия должностного лица ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» капитана буксирного судна МБ-365 ФИО2 правильно квалифицированы по ст.18.1 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из постановления, при назначении наказания должностным лицом административного органа обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признано осуществление попытки капитаном судна скрыть сведения о фактическом маршруте перехода путем уничтожения документов, демонтажа навигационного оборудования, сокрытия носителей, содержащих какую-либо информацию о фактическом маршруте перехода.

Между тем ч.1 ст.4.3 КоАП РФ не предусматривает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

В силу ч.3 ст.4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, однако статья 18.1 КоАП РФ таковых не предусматривает. 

Учитывая изложенное, указанное в постановлении отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а наказание – снижению до минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 26.07.2016 года, которым должностное лицо капитан буксирного судна МБ-365 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей, изменить, жалобу удовлетворить частично:

исключить обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2: осуществление попытки капитаном судна скрыть сведения о фактическом маршруте перехода от п.Шахтерск Сахалинской области до п.Советская Гавань Хабаровского края путем уничтожения документов, демонтажа навигационного оборудования, сокрытия носителей, содержащих какую-либо информацию о фактическом маршруте перехода;

снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская