КОПИЯ

Дело № 2-2106/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-002917-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., секретарь судебного заседания – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ответчик), в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении истцом произведена перепланировка в целях улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после выполненных работ по перепланировке помещения, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на перепланировку помещения. 

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истцом выполнены строительные работы по перепланировке вышеуказанного жилого помещения.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО "Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО" проведенные строительные работы являются перепланировкой, а именно: демонтаж не несущих перегородок между кухней и туалетом, между туалетом и ванной; демонтаж оконного блока между кухней и балконом с возведением дверного блока; демонтаж части не несущей стены между прихожей и коридором; монтаж плиты из легкого бетона поверх бетонной плиты с возведением ограждающей комбинированной конструкции.

В результате выполненных работ общедомовое имущество не затронуто. Плита перекрытия (общее имущество многоквартирного дома) не изменялась по своей конфигурации, т.е. соответствует техническому плану жилого дома и не подвергалась какому-либо изменению. При выполнении работ по установке ограждающей конструкции несущие строительные конструкции жилого дома также не изменялись по своей конфигурации.

Экспертом установлено, что после проведения работ общая площадь исследуемого объекта не изменилась и составила 47,9 кв.м, жилая площадь также не изменилась и составила 28,5 кв.м, балкон увеличен с 7,74 кв.м до 12,75 кв.м, коридор и прихожая объединены в прихожую 7,25 кв.м, кухня увеличена с 5,5 кв.м до 8 кв.м, ванная и уборная объединены в санитарный узел 3,07 кв.м. 

Жилое помещение соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам. Данная перепланировка не создает угрозу жизни, здоровью граждан, находящихся в нежилом помещении, а также иным лицам. Вышеуказанное помещение возможно сохранить в перепланированном состоянии.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. 

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Из смысла приведенной нормы материального права следует, что перепланировка помещения не может выходить за его пределы, т.е. общей его площади. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ. 

В связи с тем, что перепланировка помещения произведена истцом при отсутствии согласования с ответчиком без разрешительных документов, то в силу положений части 1 статьи 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными. 

Учитывая, что перепланировкой помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Для сохранения помещения в перепланированном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.

Во-первых, в результате перепланировки должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и устойчивость здания. 

Во-вторых, перепланировка не должна нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.

При проведении судебной экспертизы эксперту необходимо было исследовать характер проведенной перепланировки спорного помещения; установить, не нарушены ли в результате таких работ целостность несущих стен помещения; не нарушены ли права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома; не создают ли выполненные работы угрозу жизни, здоровью, безопасности окружающим и гражданам, проживающим в жилом доме.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку данное помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других жильцов многоквартирного дома, не угрожает их жизни и здоровью, безопасности окружающим и гражданам, проживающим в жилом доме.

Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Выдать ФИО2 справку на возврат из бюджета города Севастополя 5 478,42 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>