Дело № 1-415/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста 2 октября 2020 года 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., 

при секретаре Манджиевой Б.Э., 

с участием

помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А.,

обвиняемого ФИО5, его защитника в лице адвоката Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элиста Республики Калмыкия (далее по тексту - СО УМВД России по г.Элисте) ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО5 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года примерно в 09 час. 00 мин. ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, не имея постоянного источника дохода, движимый корыстными побуждениями, целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, посредством мобильного телефона марки «Meizu Pro 6» IMEI: 

<

данные изъяты> с абонентским номером «

<

данные изъяты>», создал страницу в социальной сети в «ВКонтакте», зарегистрировавшись под именем «

<

данные изъяты>», после чего разместил заведомо ложное объявление о продаже пейнтбольного оборудования, состоящего из масок и маркеров «БТ Комбат» с баллончиками, общей стоимостью 15 000 руб.

В этот же день, примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1, будучи зарегистрированным в социальной сети «ВКонтакте» под именем «

<

данные изъяты>», находясь в г. Рязань Рязанской области, осуществил отправку исходящего сообщения ФИО5 с предложением приобрести указанное пейнтбольное оборудование. 

ФИО5 получив от ФИО1 данное сообщение, находясь по месту своего жительства, продолжая реализовывать задуманное, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с последним в социальной сети «ВКонтакте» сообщил ему о том, что для получения товара необходимо осуществить оплату стоимости оборудования, предоставив реквизиты своего счета № 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк Росии», не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение относительно своего преступного замысла. 

Потерпевший ФИО1, будучи введенным ФИО5 в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился на указанное предложение, и примерно в 13 час. 54 мин. 17 июня 2019 года, находясь в г. Рязань Рязанской области, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. со своего банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», на предоставленный ФИО5 банковский счет № 

<

данные изъяты>. 

Завладев денежными средствами ФИО1, ФИО5 использовал их по собственному усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по отправке пейнтбольного оборудования, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 15 000 руб., являющийся для него значительным.

Он, же 17 июня 2019 года примерно в 09 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, не имея постоянного источника дохода, движимый корыстными побуждениями, целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, посредством мобильного телефона марки «Meizu Pro 6» IMEI: 

<

данные изъяты> с абонентским номером «

<

данные изъяты>», создал страницу в социальной сети в «ВКонтакте», зарегистрировавшись под именем «

<

данные изъяты>», после чего разместил заведомо ложное объявление о продаже пейнтбольного оборудования, состоящего из масок и маркеров «БТ Комбат» с баллончиками, общей стоимостью 7 000 руб.

В этот же день, примерно в 11 час. 05 мин. ФИО2, будучи зарегистрированным в социальной сети «ВКонтакте» под именем «

<

данные изъяты>», находясь в г. Рязань Рязанской области, осуществил отправку исходящего сообщения ФИО5 с предложением приобрести указанное пейнтбольное оборудование. 

ФИО5 получив от ФИО2 данное сообщение, находясь по месту своего жительства, продолжая реализовывать задуманное, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с последним в социальной сети «ВКонтакте» сообщил ему о том, что для получения товара необходимо осуществить оплату стоимости оборудования, предоставив реквизиты своего счета № 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк», не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение относительно своего преступного замысла. 

Потерпевший ФИО2, будучи введенным ФИО5 в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился на указанное предложение, и в 13 час. 25 мин. 17 июня 2019 года, находясь в г. Рязань Рязанской области, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 руб. с банковской карты №

<

данные изъяты>, принадлежащей его супруге ФИО3, открытого в ПАО «Сбарбанк России», на предоставленный ФИО5 банковский счет № 

<

данные изъяты>.

Завладев денежными средствами ФИО2, ФИО5 использовал их по собственному усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по отправке пейнтбольного оборудования, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 7 000 руб., являющийся для него значительным.

Следователь ФИО6, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения не явились, при этом заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Обвиняемый ФИО5 и его защитник Мангаев П.Н. просили суд удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с учетом категории вмененных преступлений, его отношения к ним, отсутствия судимости и полного возмещения потерпевшим материального и морального вреда, с назначении судебного штрафа в минимальных размерах.

Прокурор Балтыков Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия, при этом просил суд назначить ФИО5 судебный штраф в размере 30 000 рублей сроком на 60 суток.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит следующим выводам.

В подтверждение виновности ФИО5 органом предварительного следствия представлены доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО5, относятся к категории средней тяжести. Санкция данной нормы уголовного закона предусматривает штраф в размере до 300 000 рублей.

Обвиняемый ФИО5 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся. 

Как видно из материалов дела ФИО5 принял меры по заглаживанию вреда в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, полностью возместив им, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что имеются достаточные основания для применения ст. 76.2 УК РФ, связанного с освобождением ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании сторона защиты ФИО5 согласна на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО5 последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО5, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При назначении ФИО5 конкретного размера судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, что он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность обвиняемого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый ФИО5 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф. 

До вступления постановления в законную силу, избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 2 октября 2020 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Мангаеву П.Н., осуществившему защиту обвиняемого ФИО5 по назначению, в размере 1 250 руб.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с обвиняемого. 

Данных об имущественной несостоятельности обвиняемого ФИО5 и оснований в порядке ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от указанной уплаты не имеется, в связи с чем полагает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Наложенный по уголовному делу арест на имущество - мобильный телефон модели «Samsung А51» IMEI 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене по причине отсутствия гражданских исков. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО6 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО5 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: 

<

***> в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000 - г. Элиста; КБК: 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», 18811621020026000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ», 18811621040016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов», 18811621050016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»; УИН 188 5 08 20 01 003 000650 0.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного судом адвоката Мангаева П.Н., в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2020 года арест на мобильный телефон модели «Samsung А51» IMEI 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности ФИО4; сотовый телефон «Samsung А51» IMEI 

<

данные изъяты> с сим картой ПАО «ВымпелКом» абонентский номер 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности ФИО5; ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № 

<

данные изъяты>, выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте №

<

данные изъяты>, CD-R диск с идентификационным номером 

<

***> WL23021517 D4, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий Д.Ю. Чуев