Дело № 2-276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 18 октября 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Исковое заявление мотивировано тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по (адрес). На данной жилой площади, кроме истца на регистрационном учете состоит ФИО4, который был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи – супруга 20 августа 2013 года, однако с января 2017 года ответчик по данному адресу не проживает.. Местонахождение ответчика ФИО4 ей не известно. Все расходы по содержанию дома несет она, она оплачивает налоги на имущество и землю. ФИО4 не проживает в указанном доме и расходы по его содержанию не несет. У неё возникла необходимость продажи жилого дома. Из-за того, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем ей доме, она не может в полном объеме распорядиться им по своему усмотрению. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по адресу регистрации, ответчиком не получены, а возвращены в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения главы Большеербинского сельсовета следует, что место жительства ФИО4 неизвестно, в связи с этим суд определил в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением Боградского районного суда от 18 октября 2018 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Степанов В.В. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Частями 1, 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по (адрес) (л.д. 4). 

В вышеуказанном доме с 20 июня 2016 года на регистрационном учете состоит ФИО4, (дата) рождения (л.д. 17). 

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен (дата), что подтверждается записью акта о расторжении брака (номер) от (дата) (л.д. 16).

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании истца ФИО3 следует, ФИО4 в доме, расположенном по (адрес), не проживает с января 2017 года, выехал, забрав с собой свои личные вещи. 

Данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, согласно справке главы Большеербинского сельсовета от 17 октября 2018 года ФИО4 на территории Большеербинского сельсовета не проживает. 

Свидетели (ФИО1), (ФИО2) подтвердили, что ФИО4 не проживает по (адрес), с января 2017 года, семейные отношения между ФИО3 и ФИО4 не поддерживаются. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении длительное время, личных вещей по указанному адресу не имеет, является бывшим членом семьи собственника.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4, (дата), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Норсеева