№ 2-484/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 

Волгоградской области 12 апреля 2017 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю.,

с участием представителя истца СКПК «Калачёвский» ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица - судебного пристава исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Калачевский» обратились в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по оплате процентов за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и ФИО2 заключен договор займа № на предпринимательские нужды, по которому ИП ФИО2 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью заемщика возвратить долг вместе с начисленными процентами и другими платежами в размере, указанные в условиях договора. В качестве обеспечения договора займа заключенного с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства перед займодавцем – СКПК «Калачевский» нести ответственность с заемщиком – ИП ФИО2 в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Калачевский» обратились в суд с иском о взыскании с ИП ФИО6 Д., ФИО5 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СКПК «Калачевский» к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме, в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО5 в пользу СКПК «Калачевский» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 

<

данные изъяты> рубль, в долевом порядке с ИП ФИО2, ФИО5 в пользу СКПК «Калачевский» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года изготовления, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, модель, двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, с зачётом денежной суммы после реализации автомобиля в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ИП ФИО2, ФИО5 в пользу СКПК «Калачевский» долг по оплате процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила взыскать в пользу СКПК «Калачевский» с ИП ФИО2, ФИО5 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сумма долга, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена полностью только ДД.ММ.ГГГГ. долг ответчика перед истцом по выплате процентов за пользование займом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, дня следующего за днем, по которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование займом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считая, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ исполнялось длительно не по его вине, а по причине длительной продажи имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который являлся предметом залога, данный автомобиль и документы к нему находился под арестом, Калачевский районный отдел УФССП по Волгоградской области имел возможность продать автомобиль, в последствии документы на машину были переданы истцу, который мог также реализовать транспортное средство в любой момент и погасить имеющуюся задолженность взысканную по решению суда. При этом ссылается на трудное материальное положение, указывает, что на его иждивении находятся несовершеннолетний и супруга, которая в настоящий момент не трудоустроена, поэтому он не имел финансовой возможности по погашению задолженности. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ могло быть исполнено ранее, при этом у ИП ФИО2 отсутствовала возможность реализовать автомобиль находящийся под арестом, поскольку вопросами продажи занимались истец и Калачевский районный отдел УФССП по Волгоградской области. Исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - судебный пристав исполнитель Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ответчики ИП ФИО2 и ФИО5 должны были исполнять решение суда, не зависимо от реализации автомобиля, поскольку транспортное средство являлось обеспечительной мерой по обязательствам и предметом залога, в добровольном порядке решение суда должниками исполнено не было. При этом указывает, что при возбуждении исполнительного производства должникам были разъяснены сроки добровольного исполнения решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила (л.д.36).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и ИП ФИО2 заключен договор займа № № на предпринимательские нужды, по которому ФИО2 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и ФИО5 заключен договор поручительства № №, являющийся приложением указанного договора займа. 

По условиям пункта 1.1 договора поручительства ФИО5 как поручитель, приняла на себя обязательство перед СКПК «Калачёвский» нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 в полном объеме за своевременное исполнение всех обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.3 договора займа сумма выданного займа погашается равными долями в течении срока действия договора в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 4.2.1. договора займа, на Заемщика возложена обязанность, в том числе своевременно в соответствии с графиком платежей осуществлять выплату процентов за использование займа. Ежемесячная доля суммы займа и процентов за пользование им, уплачиваются Заемщиком на расчетный счет Займодавца или наличными денежными средствами в кассу не позднее даты платежа, установленной графиком. В день возврата остатка займа, Заемщик оплачивает неоплаченный остаток начисленных процентов (пункт 2.8. договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Калачевский» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2, ФИО5 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил и увеличил свои требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 

<

данные изъяты> копейки, то есть задолженность основного долга по возврату займа 

<

данные изъяты> рублей, задолженность процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> копеек, дополнительный членский взнос за несвоевременное внесение платежей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СКПК «Калачевский» к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем СКПК «Калачёвский» на основании указанного судебного решения были получены исполнительные листы, которые были предъявлены в Калачёвский районный отдел ССП УФССП по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачёвского РО ССП УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительное производство №, в соответствии с которым наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, модель, двигателя №, кузов № 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачёвского РО ССП УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ИП ФИО2, ФИО5 в пользу СКПК «Калачёвский» денежных средств по договору займа, в размере 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачёвского РО ССП УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ИП ФИО2, ФИО5 в пользу СКПК «Калачёвский» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачёвского РО ССП УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года изготовления, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, модель, двигателя №, кузов № № паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, с зачётом денежной суммы после реализации автомобиля в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение Калачёвского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером СКПК «Калачёвский» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, полное погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СКПК «Калачёвский» и ИП ФИО2, ФИО5 произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, сделанный представителем истца ФИО1 (за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда исковые требования были увеличены по ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления денежных средств на расчетный счёт СКПК «Калачёвский»), не может быть принят судом, так как арифметически является неверным, поскольку день поступления денежных средств на счёт получателя не подлежит зачету в период пользования процентов по договору займа, ввиду того, что со дня поступления денежных средств на расчетный счет, истец мог распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд полагает возможным произвести новый расчет, согласно которому размер процентов за пользование займом рассчитывается, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно количество дней за пользование процентов составляет 235 дней. Сумма процентов за пользование займом подлежащая уплате ответчиками составляет 

<

данные изъяты> копейки, из которой 16% (годовые проценты по договору займа) : 366 (количество дней в 2016 году) х 235 (количество дней за пользование процентов по договору займа) х 

<

данные изъяты> (оставшееся сумма долга) : 100% = 

<

данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: СКПК «Калачёвский» и ИП ФИО2, ФИО5 не расторгнут, и продолжал свое действие до его фактического исполнения со стороны заемщика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.7. Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за днем предоставления займа заемщику и заканчивается датой полного погашения займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доводы ответчика ИП ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что решение суда не могло быть исполнено им раньше, поскольку автомобиль был предметом залога, решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, транспортное средство и документы к нему находились у судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО ССП УФССП по Волгоградской области, что повлекло длительную продажу автомобиля, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № является обязательным для исполнения сторон, в добровольном порядке ответчиками решение суда исполнено не было, в связи с чем взыскатель СКПК «Калачёвский» был вынужден обратиться в Калачевский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о принудительном исполнении судебного решения. При этом приставом-исполнителем был разъяснен должникам срок для добровольного исполнения решения суда, данные требования последними были оставлены без внимания. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были произведено принудительное удержание денежных средств со счетов должников, в связи с недостаточностью денежных средств для погашения долга, осуществлена процедура изъятия и реализации залогового имущества должника ИП ФИО2 - транспортного средства 

<

данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах. При этом как было установлено в судебном заседании и данный факт не оспаривался должником – ответчиком ИП ФИО2 и его представителем ФИО3, с жалобами на действия или бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области вызванными длительной реализацией автомобиля ими не подавались, их действия (бездействия) не обжаловались.

Доводы о трудном материальном положении ответчика ИП ФИО2 могут быть рассмотрены при рассмотрении заявления об отсрочке, рассрочке либо изменении порядка исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца СКПК «Калачёвский» к ИП ФИО2, ФИО5 удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, согласно удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к ИП ФИО2, ФИО5, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО5 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца с момента провозглашения.

Председательствующий судья В.А. Косолапова