УИД: 18RS0005-01-2023-001361-69. Пр. №1-185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 августа 2023 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С., ФИО1, 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 С,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 15 января 2013 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 02 марта 2015 года освобождён по отбытии наказания (на момент совершения преступлений судимость не погашена);

- 23 января 2018 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 декабря 2020 года освобождён по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО3 дважды нанёс побои, имея при этом судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также дважды угрожал убийством, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 55 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, подойдя к Потерпевший №1, одной рукой с силой схватил за её шею, с применением физической силы сдавил шею, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и нехватку кислорода, а также высказал при совершении указанных действий в адрес последней угрозу убийством, сказав, что убьет её.

Данную угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как об этом свидетельствовала обстановка, при которой была высказана данная угроза, неприязненные отношения, сложившиеся между Потерпевший №1, и ФИО3, особенности личности ФИО3 и проявление им не контролируемой злости.

Кроме того, ФИО3, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая не снята и не погашена, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 целенаправленные удары кулаком руки по различным частям тела, а именно: не менее двух ударов в область шеи, не менее пяти ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в область спины, не менее четырех ударов по рукам и ногам, от которых последняя испытала физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтека на лице, шее, ссадины в проекции грудины, кровоподтеков на обеих верхних конечностях, на задней поверхности грудной клетки, на левом бедре и наружной поверхности правого бедра, а также телесные повреждения характера кровоподтеков в проекции наружного угла правой лопатки и наружной поверхности правого бедра в верхней трети, царапины на задней поверхности правого плечевого сустава и поверхностной резаной раны у основания 1 пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 41 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, взяв в правую руку кухонный нож, и, подойдя к Потерпевший №1, демонстрируя намерение ударить её ножом, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что убьет её. 

В продолжение своего преступного намерения, не желая прекращать свои противоправные действия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, ФИО3 держа в правой руке нож, левой рукой с силой схватил последнюю за шею и с применением физической силы сдавил её, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и нехватку кислорода, а также высказал при совершении указанных действий в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав, что убьет её.

Не желая прекращать свои противоправные действия, в указанное время, в том же месте, ФИО3, держа в правой руке нож и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, приставил лезвие ножа к её шее, демонстрируя намерение ударить последнюю в область шеи, создав тем самым реальную угрозу жизни потерпевшей.

Данную угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как об этом свидетельствовала обстановка, в которой была высказана данная угроза, неприязненные отношения, сложившиеся между Потерпевший №1, и ФИО3, особенности личности ФИО3 и проявление им неконтролируемой злости.

Кроме того, ФИО3, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая не снята и не погашена, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 целенаправленные удары кулаком руки по различным частям тела, а именно: не менее четырех ударов в область головы и шеи, не менее шести ударов в область лица, не менее двух ударов по рукам, от которых последняя испытала физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, обеих ушных раковинах, кровоизлияний в склеры обоих глаз, ушибленных ран на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на шее, обеих верхних конечностях, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что, в указанные в обвинении дни, при указанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, в ходе возникшего словесного конфликта между ним и его знакомой Потерпевший №1, дважды наносил ей побои, дважды высказывал угрозу убийством, в том числе в один из дней брал в руки нож, демонстрируя его. При этом, убивать потерпевшую он не намеревался, только хотел её припугнуть. В настоящее время он с потерпевшей примирился, принёс ей свои извинения, загладил причинённый моральный вред, путём выплаты денежных средств потерпевшей, она его простила. Будучи трезвым, он не совершил бы указанные преступления.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина также установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая Потерпевший №1 (показания на л.д.87-89, 90-91 оглашены) суду показала, что она поддерживала близкие отношения с подсудимым ФИО3, встречалась с ним, но совместно они не проживали. ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ФИО3 по месту её проживания, между ними возник словесный конфликт на почве его ревности, в ходе которого последний схватил её одной рукой за шею и стал душить и говорить ей, что убьет её. От его действий ей стало трудно дышать, она испугалась за свою жизнь, думая, что ФИО3 задушит её. После того, как она закричала, он прекратил свои действия и ушел из комнаты, а она попросила своего сына вызвать полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь пришел к ней домой и учинил скандал, в ходе которого наносил ей многочисленные удары кулаком по различным частям тела: шее, груди, спине, рукам и ногам, от которых она испытывала сильную физическую боль и у нее по всем телу образовались кровоподтеки. Вызвав сотрудников полиции, ФИО3 увезли в отдел полиции для дачи показаний. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, разозлившись от того, что она вызвала днём ранее полицию, вновь пришёл к ней домой, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 взял в руки кухонный нож, прошёл с ним к ней в комнату, высказал намерение ударить её этим ножом, продемонстрировав его, после чего второй рукой схватил её за шею и стал с силой душить, говоря при этом, что убьёт её. Поскольку от его действий она стала задыхаться и терять сознание, она не могла закричать. В какой – то момент он отпустил её, она смогла встать и выбежала на кухню, но ФИО3 настиг её, и, находясь уже в кухне, удерживая в руке нож, подставил его к её шее и стал им давить, при этом каких-либо угроз в её адрес не высказывал. От данных действий она сильно испугалась за свою жизнь и жизнь детей, поскольку ФИО3 был очень агрессивен, свои действия не контролировал, пытался остановить детей, чтобы те не смогли вызвать полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь в ходе конфликта нанёс ей побои по различным частям тела, от которых она испытала сильную физическую и получила телесные повреждения характера кровоподтеков по всему телу.

На данный момент подсудимый перед ней извинился, она простила его, но в глубине души она его боится, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он ведёт себя неадекватно.

Свидетель ФИО9 - друг семьи потерпевшей (показания на л.д.93-94 оглашены) показал, что подсудимого знает лично, поскольку он ранее состоял в отношениях с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07.00 часов в квартиру пришёл ФИО4 С,А. в состоянии алкогольного опьянения. В комнате у Потерпевший №1 у них возник конфликт, в ходе которого ФИО3 нанёс ей побои, высказывал угрозы жизни, это он все слышал, находясь в своей комнате. Только после того, как Потерпевший №1 крикнула: «Вызовите кто-нибудь полицию», ФИО3 прекратил свои действия. Допускает, что в тот момент ФИО2 мог лишить её жизни, так как в состоянии алкогольного опьянения он становится крайне агрессивным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 19.00 часов ФИО3 нанёс побои Потерпевший №1, в результате словесного конфликта на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО3 вновь пришёл домой в состоянии опьянения, после чего у ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт на почве ревности, в ходе которого он угрожал ей убийством. Также со слов Потерпевший №1 ему известно, что он подставлял нож к её горлу, угрожал убить её. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находясь дома, ФИО3 вновь начал избивать Потерпевший №1 на почве ревности, он все это слышал, находясь у себя в комнате. Хочет пояснить, что в конфликты Потерпевший №1 и ФИО2 он не встревает, так как при попытке вмешательства, ФИО2 мог нанести побои и ему, так как он физически более развит и крупнее него и Потерпевший №1. 

Свидетель ФИО10 – бабушка потерпевшей (показания на л.д. 95-96 оглашены), дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9, дополнительно показала, что она была очевидцем преступления, совершенного ФИО3 в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, когда он схватил её руками за горло и кричал: «я убью тебя».

Свидетель ФИО11 – сосед потерпевшей (показания на л.д. 97 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ слышал шум в подъезде, а именно как сожитель соседки Потерпевший №1 звонил в звонок и стучал по двери, чем беспокоил его, вследствие чего он позвонил в полицию, а после он увидел синяки на теле и на лице Потерпевший №1.

Свидетель ФИО12 - полицейский ПППСП УМВД России по г. Ижевску (показания на л.д. 98-99 оглашены) показала, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве по охране общественного порядка по сообщениям дежурной части, она выезжала по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО3 наносил ей побои и высказывал угрозы убийством.

Свидетель ФИО13 – мать подсудимого (с учётом показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями на л.д. 100-101) в судебном заседании показала, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно. Также подтвердила, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ её сын, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома к Потерпевший №1. Предполагая, что у них может произойти скандал, поскольку он становится в таком состоянии агрессивным, она в указанные дни звонила в полицию и называла адрес Потерпевший №1, так как последняя жаловалась на поведение её сына, который бьёт её, угрожает, пугает её детей. В целом охарактеризовала сына удовлетворительно, сообщив, что в трезвом состоянии он спокойный.

Несовершеннолетний свидетель ФИО14 - сын потерпевшей (показания на л.д.110-113 оглашены) показал, что был очевидцем скандала, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между его мамой и её сожителем ФИО3, который угрожал, что убьёт её, хватал и кричал на неё, при этом увидев его, он не давал ему и его брату Юрию позвонить в полицию. В момент их конфликта он очень испугался за свою маму, так как ФИО4 был очень агрессивным. 10 и ДД.ММ.ГГГГ они тоже конфликтовали, но при этом он не присутствовал, так как находился в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было.

Несовершеннолетний свидетель ФИО15 - сын потерпевшей (показания на л.д.115-118 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ от компьютерной игры его отвлёк брат Дима, который пояснил ему, чтобы он пошел позвонить в полицию, поскольку в квартире скандалили ФИО3 с их мамой. ФИО3, увидев, что он собирается уйти из квартиры, пытался его остановить, при этом толкнул его в грудь, от чего он упал, но не ушибся. Встав с пола, он убежал из квартиры, и через своего брата ФИО30 вызвали сотрудников полиции. В состоянии опьянения ФИО3 был неадекватным. 10 и ДД.ММ.ГГГГ он был дома, но в конфликт между ФИО4 и мамой он не вмешивался, сидел у себя в комнате, ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, их забрали в реабилитационный центр.

Кроме того вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов поступило сообщение о том, что звонила ФИО4 (тел. №), и сообщила, что по адресу 

<

адрес>, скандалит сын (л.д.20);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому она просит привлечь к ответственности сожителя — ФИО4 С,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей побои, а именно: ударял её ногами по рукам и ногам, душил, ударил кулаком в переносицу, толкал, таскал за волосы, от чего она испытывала физическую боль. После чего начал ей угрожать, а именно говорил, что зарежет (убьёт) всю её семью, оскорблял нецензурными словами. Его угрозы восприняла реально (л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения характера кровоподтёков на лице, шее; ссадины в проекции грудины; кровоподтёков на обеих верхних конечностях, на задней поверхности грудной клетке, на левом бедре и наружной поверхности правого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в пределах 3-5 суток на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. Также при объективном осмотре у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются телесные повреждения кровоподтеков в проекции наружного угла правой лопатки и наружной поверхности правого бедра в верхней трети; царапины на задней поверхности правого плечевого сустава и поверхностной резаной раны у основания 1 пальца правой кисти. Кровоподтёки образовались от воздействия твердых тупых предметов. Царапина образовалась от воздействия твердого предмета с гранью. Резаная рана образовалась от воздействия предметом с режущими свойствами. Давность образования повреждений 1-3 суток на момент осмотра. Вреда здоровью повреждения не причинили (л.д.30-31);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.41 часов поступило сообщение о том, что звонила мать ФИО4 (тел №) и сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, сын в алкогольном опьянении пугает детей (л.д.37);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.41 часов поступило сообщение о том, что звонил ФИО20 и сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, сожитель мамы скандалит, избивает её (л.д.39); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому она просит привлечь к ответственности знакомого ФИО3, который в состоянии опьянения скандалил и душил ее руками за шею, при этом он держал в руках нож и угрожал убийством. Также ударил ее сыновей: ФИО24 душил и ударил (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), также ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ударил со всей силы в грудь. Диму ударил кулаком вдоль шеи. Опасается за свою жизнь. Угрозы восприняла всерьез (л.д.41); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где из кухни изъят кухонный нож (л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой, являющийся орудием преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-51);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 часов поступило сообщение о том, что звонил ФИО5 (тел. №), и сообщил, что сосед из 

<

адрес> ломится в тамбур (л.д.67); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому она просит привлечь к ответственности ее сожителя — ФИО4 С,А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за то, что он избивал ее всю ночь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно бил её кулаками по лицу, наносил удары по глазам, щекам, лбу. Душил её руками, наносил удары ногами по туловищу, по её ногам и рукам, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д.69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, обеих ушных раковинах; кровоизлияний в склеры обоих глаз; ушибленных ран на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеков на шее, обеих верхних конечностях, которые могли быть получены в срок с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили. Возможность образования повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.76);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 С,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ побоев (л.д.81);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которой потерпевшая дала те же показания, как и при допросе её в качестве потерпевшей, указала на нанесение ей ФИО3 побоев и высказывании им угрозы убийством, ФИО3 с её показаниями согласился в полном объёме, принёс свои извинения (л.д.139-141);

-иными материалами уголовного дела. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами и иными материалами дела, которые не содержат взаимоисключающих противоречий, позволяющих сомневаться в виновности ФИО3 в совершении вменяемых преступлений, и дополняют друг друга, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Судом не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Причин свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого также не установлено, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Заключения эксперта, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. 

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключением эксперта, признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности ФИО3 в совершении вменяемых преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания последней, высказывал в её адрес словесные угрозы убийством, а в подтверждение своих угроз ДД.ММ.ГГГГ с применением физической силы он рукой сдавил шею последней, а ДД.ММ.ГГГГ – держа нож в одной руке и демонстрируя его потерпевшей, другой рукой сдавил шею Потерпевший №1, после чего приставил лезвие ножа к её шее, демонстрируя намерение применить его. В результате указанных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль, нехватку кислорода, а также с учётом обстоятельств дела, личности и агрессивности ФИО3, слова и высказывания угрозы убийством, восприняла реально, обоснованно опасаясь осуществления этих угроз, которые по своей форме, характеру и содержанию указывали на то, что подсудимый от данных угроз может перейти к реальным действиям, направленным на убийство. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по тому же адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, наносил последней множество ударов по различным частям тела, в том числе лицу, шее, голове, туловищу, причиняя ей физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения, которые, согласно заключений эксперта, вреда здоровью не причинили.

Демонстрация ножа (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), высказывание угроз физической расправы (по эпизодам от 10 и ДД.ММ.ГГГГ), причинение телесных повреждений (по эпизодам от 11 и ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на совершение инкриминированных ему преступлений. 

Также нашёл свое полное подтверждение обязательный признак угрозы убийством - её реальность, когда имеются объективные основания опасаться её осуществления, поскольку исходя из обстановки в месте происшествия, характера взаимодействия потерпевшей и подсудимого, потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье. 

По смыслу закона, критериями отнесения любых насильственных действий к признакам состава преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, является их способность причинять человеку физическую боль, отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершение их лицом, имеющим судимость за аналогичное деяние. 

По состоянию на 11 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ считался имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемых преступлений.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду о том, что подсудимый принёс ей извинения, загладил причинённый моральный вред, путём выплаты денежной компенсации, она его простила, просила суд быть снисходительным к ФИО6

Не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, защитник просил назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями статей.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, а также возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкие составы преступлений, оснований не усматривает. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО3 холост, без иждивенцев, судим, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности (л.д. 152-155, 173). 

<

данные изъяты> (л.д. 143). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно (л.д.171), по месту совместного проживания с Потерпевший №1 характеризуется отрицательно (л.д.175).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время, 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ссылался на состояние здоровья своего близкого родственника – матери, оказание ей помощи в быту, оказание материальной помощи сожительнице Потерпевший №1 и её детям по мере возможности.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого деяния, у суда не возникает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого с признательными показаниями об обстоятельствах совершения им вменяемых преступлений, которые суд расценивает как явки с повинной по каждому из вменяемых преступлений (л.д. 26,55,56,72,83), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровья его близкого родственника – матери, оказание помощи матери в быту, а также материальной помощи своей сожительнице и её детям, принесение извинений потерпевшей, в том числе путём публичных извинений в суде, заглаживание морального вреда, посредством выплаты потерпевшей денежной компенсации, положительные данные о личности подсудимого по месту отбывания предыдущего наказания.

Из материалов уголовного дела и фабулы предъявленного подсудимому обвинения следует, что подсудимый в момент совершения вменяемых ему преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По делу установлено, что ФИО3 длительное время состоит на учёте у нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость» (л.д. 144), согласно заключению комиссии экспертов, в рамках проведённой комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый страдает зависимостью от алкоголя 2 стадии (л.д. 148-150). С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого фактически связано с имеющимся у него заболеванием, в связи с чем, суд считает неправильным оценивать болезненное состояние подсудимого, как отягчающее наказание обстоятельство. 

Вместе с тем, подсудимый до совершения вменяемых преступлений дважды судим, в том числе за совершение преступления корыстно – насильственной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Как следствие этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ). 

В связи с наличием рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее: 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учётом положений статьи 44 УК РФ.

Поскольку наказание в виде ареста, которое указано в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как наиболее строгое наказание не применяется, то наиболее строгим видом наказания следует считать ограничение свободы, к отбыванию которого у подсудимого, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, каких-либо препятствий не имеется. 

По санкции ч.1 ст.119 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, которое суд считает справедливым и которое достигнет цели наказания, так как такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого, послужит предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых им преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона. 

С учётом того, что подсудимым совершены четыре преступления небольшой тяжести, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает то, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции от общества, суду не представлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 С,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы города Ижевска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы города Ижевска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков

Приговор изменен Верховным судом Удмуртской Республики 07.11.2023