КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2025 года по делу № 33-4066/2025

Судья Носкова С.Н. № 2-429/2025

43RS0018-01-2025-000988-03

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Митяниной И.Л.,

судей Чинновой М.В., Заболотских Е.М.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ОСФР по Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт незаконным и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области 

<

дата> № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН №) обязанность осуществить корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 ФИО17, 

<

дата> года рождения СНИЛС № №, включив сведения о страховом стаже за периоды работы в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, сведения о заработной плате за период с 

<

дата> года в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чинновой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области о признании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт незаконным и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт. Указал, что решением ОСФР по Кировской области № от 

<

дата> ему отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата> и заработной платы в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» за период с апреля 1983 по июль 1984 года, поскольку в документах по личному составу и в ведомостях по начислению заработной платы указано отчество «Егорович» вместо правильного «Леонидович». С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.

Просит признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 

<

дата> № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет незаконным. Возложить на ответчика обязанность произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет по периодам работы в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата> и по заработной плате за период с апреля 

<

дата> года. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Кировской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указало, что в суд для решения вопроса о включении периода работ в ГОРЕМ – 33 треста «Гортрансстрой» в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 УПК РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется. Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий стаж. Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 № 2989-1 указанный закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в ст. 38 ИТК РСФСР. Поскольку ни сам Закон РФ от 12.06.1992 № 2989-1, ни постановление Верховного Совета РФ не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона РФ от 12.06.1992 № 2989-1, а именно после 21.07.1992 – даты официального опубликования настоящего Закона. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, т.к. исправительные работы ему не назначались, удержания из заработной платы за спорный период не производились.

Заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением ответчика от 

<

дата> № ФИО3 отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений: период работы в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>; заработная плата за период работы в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» с 

<

дата> года, поскольку записи о работе в трудовой книжке за указанные периоды отсутствуют. В представленных архивных справках указано отчество «ФИО8», в ведомостях по начислению заработной платы за 

<

дата> года значится ФИО3 ФИО19. В документах по личному составу за 

<

дата> годы других работников с указанными фамилией, именем, отчеством, датой рождения не обнаружено. В приказах по личному составу за 

<

дата> годы приказ о переводе каменщиком ФИО3 ФИО20 не обнаружен. В архивной справке №л от 

<

дата> содержится информация о ежемесячных начислениях заработной платы ФИО3 ФИО21 за период с 

<

дата> года, в связи с чем, не представляется возможным однозначно установить факт работы ФИО3 ФИО22 в спорные периоды (л.д. 6).

В трудовой книжке истца спорные периоды работы не отражены (л.д. 11-14).

В подтверждение факта работы в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» истцом представлена архивная справка, выданная КОГБУ «ЦГАКО» от 

<

дата> №л, в которой указано, что в архивном фонде Головного ремонтно-восстановительного поезда № Ордена Трудового ФИО23 Горьковского треста транспортного строительства «Гортрансстрой» (Горем-33 треста «Гортрансстрой») в документах по личному составу (приказах по личному составу, ведомостях по начислению заработной платы) за 

<

дата> гг. имеются следующие сведения о работе ФИО3 ФИО24 (отчество – так в документах, дата рождения – так в документах): 

<

дата> «… принять на работу в ГОРЕМ-33 в качестве транспортных рабочих 2 разряда со сдельной оплатой труда и 30% надбавки за разъездной характер работ, следующих:… 24. ФИО3 ФИО25- 

<

дата> г.рожд…» (отчество - так в документе, приказ от 

<

дата> №-СКб); с 

<

адрес> года «ФИО3 ФИО27 (отчество- так в документе) за 1983г. указано: работал в должности «тр.рабоч 2р» (ведомости по начислению заработной платы за 

<

дата> г., в апреле значится 88 отработанных часов)»; 

<

дата> «на основании протокола №… присвоить квалификацию монтера пути следующим рабочим ГОРЕМ-33…15.ФИО3 ФИО26 (отчество- так в документе)…» (приказ от 

<

дата> №-СК); 

<

дата> «ФИО3 ФИО31 – каменщика (должность – так в документе)… уволить из ГОРЕМА-33…» (приказ от 

<

дата> №-ск, основание увольнения в документе не указано). В ведомостях по начислению заработной платы за 

<

дата>. с 

<

адрес> года значится ФИО3 ФИО28. В документах по личному составу за 

<

дата>. других работников с указанными фамилией, именем, отчеством, датой рождения не обнаружено. В приказах по личному составу за 

<

адрес>. приказ о переводе каменщиком ФИО3 ФИО30 не обнаружен. В личных карточках работников, уволенных в 

<

дата> году, личная карточка ФИО3 ФИО29 не обнаружена (л.д.15).

В качестве подтверждения начисления заработной платы представлена архивная справка КОГБУ «ЦГАКО» от 

<

дата> №л, где содержатся сведения о начислении заработной платы ФИО3 ФИО34 (дата рождения в документах не указана, отчество- так в документах), «тр.рабоч 2р», «монт.пути 2р» с 

<

дата>. В приказах по личному составу за 

<

дата>. имеются следующие приказы: от 

<

дата> №-СК о том, что «… ФИО3 ФИО32 м/п 2-го разряда с 

<

дата> откомандировать в СМП-223 треста «Гортрансстрой»; от 

<

дата> № ск о том, что «… ФИО3 ФИО33 - каменщика с 

<

дата> уволить из Горема-33… Бухгалтерии произвести расчет с выплатой компенсации за 4 рабочих дня за неиспользованный отпуск….». В ведомостях по начислению заработной платы работникам за 

<

дата>. других работников с указанными фамилией, именем, отчеством не обнаружено (л.д.16).

Согласно справке, выданной СПК колхоз «Котельничский» № от 

<

дата> имеется приказ № от 

<

дата>: «прикомандированного с ГОРЕМ-33 ФИО3 ФИО35 с 

<

дата> на период уборки урожая назначить комбайнером со сдельной оплатой труда. Основание: направление». За период работы ФИО3 (дата рождения не указана, других работников с такой же фамилией и инициалами в книге учета расчетов по оплате труда нет), начислена заработная плата: 

<

дата> 77,14, рабочие дни не указаны; приказа об увольнении (окончании командировки) в книге приказов за 

<

дата> год не обнаружено. Заработная плата указана без учета деноминации. На все суммы заработной платы начислены страховые взносы (л.д. 17).

Согласно архивной справке КОГБУ «ЦГАКО от 

<

дата> №л в архивном фонде Строительно-монтажного поезда № треста «Гортрансстрой» в документах по личному составу (приказах по личному составу и ведомостях по начислению заработной платы) за 1983 г. имеются сведения о работе ФИО3 ФИО36 (дата рождения в документах не указана): 

<

дата>г. «принять временно командированных из ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» сроком на один месяц со сдельной оплатой труда следующих:…7. ФИО1 – монтера пути 2 разряда…» (приказ от 

<

дата> №); 

<

дата>. ФИО2 «Леонид» (отчество – так в документе) работал в должности «м.пути 3р.» (ведомости по начислению заработной платы за 

<

дата>., в декабре значится 6,47,6,5,6,55,21,6 отработанных дней/часов в графе «сдельно» «повременно». В приказах по личному составу, ведомостях по начислению заработной платы за 

<

дата>. других работников с указанными фамилией, именем, отчеством не обнаружено (л.д. 18-19).

По запросу суда КОГБУ «Центральный государственный архив Кировской области» представлены приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы за 1983-1984 гг. в отношении ФИО3 ФИО37 (ФИО8), 

<

дата> г.р., работавшего в Головном ремонтно-восстановительном поезде № Ордена Трудового Красного Знамени Горьковского Треста транспортного строительства «Гортрансстрой» (Горем-33 треста «Гортрансстрой»). В документах по личному составу за 1983-1984 годы других работников с указанным фамилией, именем, отчеством не обнаружено (л.д. 31).

Приказом № ск от 

<

дата> ФИО3 ФИО38 – каменщик с 

<

дата> уволен из ГОРЕМА-33 в связи с окончанием срока наказания. Бухгалтерии произвести расчет с выплатой компенсации за 4 рабочих дня за неиспользованный отпуск (л.д. 40).

В качестве подтверждения начисления заработной платы представлены ведомости по начислению заработной платы за период с 

<

дата> года на имя ФИО3 ФИО39, где содержатся сведения о начислении заработной платы (л.д. 41-76).

Из пояснений ФИО3 установлено, что в спорные периоды он отбывал наказание по приговору Советского районного народного суда Кировской 

<

адрес> от 

<

дата> в исправительно-трудовой колонии общего режима, откуда был направлен на работу в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой», ему начислялась и выплачивалась заработная плата, то есть он фактически осуществлял трудовую деятельность. Трудовая книжка не оформлялась, поэтому данные периоды в ней не отражены.

Из приговора Советского районного народного суда Кировской области от 

<

дата> следует, что ФИО3 был лишен свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислялся с 

<

дата> с момента задержания (л.д. 98,96).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» действительно отбывали наказание условно осужденные, в том числе в должности монтера пути, осуществляли работы по строительству железнодорожной ветки Котельнич-Свеча. Истца ФИО3 не помнит, почему в кадровых и бухгалтерский документах имеются разночтения в указании отчества истца, пояснить не может.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт работы истца в спорные периоды работы в ГОРЕМ-33 треста «Гортрансстрой» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также установлено, что приговором Советского районного народного суда Кировской области от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 

<

дата> с момента задержания. Приказом №ск от 

<

дата> ФИО3 ФИО40 – каменщик с 

<

дата> уволен из ГОРЕМА-33 в связи с окончанием срока наказания (л.д. 95,96).

Согласно архивной справке от 

<

дата>, предоставленной УФСИН России по Кировской области, ФИО3 отбывал меру уголовного наказания по приговору Советского районного суда Кировской 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 чт.206 УК РСФСР (начало срока 

<

дата>, конец срока 

<

дата>) в ОИТУ УВД ФИО6 облисполкома в период: в СИЗО-3 

<

адрес> с 

<

дата> (прибыл из Советского РОВД) по 

<

дата> (убыл в ИТК-7 

<

адрес>); в исправительно-трудовой колонии (ИТК-7) с 

<

дата> (прибыл из СИЗО-3 

<

адрес>) по 

<

дата> (освобожден на основании выписки из протокола от 

<

дата> и ст.6 п.А Указа ПВС СССР от 

<

дата> условно на 1 год 5 месяцев 3 дня с направлением в ГОРЕМ-33 г.Котельнич Кировской области).

Руководствуясь ст.ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», п. 10, 17 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о корректировке индивидуального лицевого счета истца с учетом заявленного периода работы в ГОРЕМ-33.

Однако суд не учел, что спорный период работы истца связан с отбыванием им условного наказания в виде лишения свободы с обязательным привлечением к труду и имел место до 1 сентября 1992 г.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 24-2 ч. 1) и отбывалось осужденными в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

Согласно ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывается.

Судом установлено, что приговором Советского районного народного суда Кировской области от 

<

дата> ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. 

<

дата> освобожден на основании выписки из протокола от 

<

дата> и ст.6 п.А Указа ПВС СССР от 

<

дата> 

<

данные изъяты> с направлением в ГОРЕМ-33 г.Котельнич Кировской области. Приказом №ск от 

<

дата> ФИО3 ФИО41 – каменщик с 

<

дата> уволен из ГОРЕМА-33 в связи с окончанием срока наказания.

В трудовой книжке ФИО3 отсутствует запись о времени его работы с 

<

дата> г. Трудовая книжка в период работы в ГОРЕМ -33 не заводилась, в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего постановления суда не имеется.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 г. N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 г. N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992.

После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с 01.09.1992 года.

ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с апреля 1983 г. по июль 1984 г., и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

При указанных обстоятельствах, суд сделал неправильный вывод об удовлетворении требований ФИО3 о включении в его общий трудовой стаж периода отбывания наказания в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду и обязании ответчика произвести корректировку индивидуального лицевого счета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 08 октября 2025 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОСФР по Кировской области отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.