2-275/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 06 мая 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора Петрова А.И., представителя истца Т.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 98 км. автодороги «Кочкома-Госграница» ФИО2, управляя автомобилем «Опель-Астра» гос.номер Е287ОВ10, уснул за рулем, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Х-трэйл» гос. номер № под управлением ФИО3, в котором находилась истица. В результате ДТП истица получила закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) его расстройства. Истица просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 и ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исковых требований к ФИО3 Определением суда отказ истца от иска в части принят судом.

В судебном заседании представитель истца Т.С.С. поддержал заявленные исковые требования с учетом отказа истца от иска к ФИО3

Истица, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, представители третьих лиц ПАО «РЕСО-Гарантия», АО СГ «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 98 км. автодороги «Кочкома-Госграница» ФИО2, управляя автомобилем «Опель-Астра» гос.номер Е287ОВ10, принадлежащем ФИО4, уснул за рулем, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Х-трэйл» гос. номер № под управлением ФИО3, в котором находилась истица.

Автогражданская ответственность владельца автомашины «Опель-Астра» ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «СОГАЗ», водителя ФИО3 - в ПАО «РЕСО-Гарантия», при этом водитель ФИО6 не имел права управления транспортными средствами и не был вписан в полис ОСАГО. 

В результате ДТП истец ФИО1 и пассажир автомашины «Опель-Астра» ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно заключению СМЭ №/МД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) его расстройства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>у ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта получения истицей травмы в результате ДТП, степени тяжести полученных ею телесных повреждений и перенесенных в связи с ними нравственных страданий, поведения ответчика, не принесшего ей извинения за причиненную по его вине травму и не принявшего никаких мер к заглаживанию вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и удовлетворения заявленного иска в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска с ответчика ФИО2 в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн