Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

09 ноября 2023 года 

<

адрес>

Электростальский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО8,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

его законного представителя Свидетель №1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 8 «б» класса МОУ СОШ № 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: московская область, 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно: 

<

дата> в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, находясь возле в помещении торгового зала магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа сыр «Ламбер 50%» весом 230 грамм в количестве двух упаковок стоимостью 181 руб. 57 коп. за одну упаковку, а всего на сумму 363 руб. 14 коп. без учета НДС, сыр «Ларец с грецкими орехами» весом 245 грамм в количестве 2 штук стоимостью 149 руб. 61 коп. за одну упаковку, всего на сумму 299 руб. 22 коп. без учета НДС, сыр «Брест-Литовск классический 45%» весом 200 грамм в количестве восьми упаковок стоимостью 134 руб.17 коп. за одну упаковку, на сумму 1073 руб. 36 коп. без учета НДС, сыр «Natura сыр сливочный 45%» весом 250 грамм в количестве одной упаковки стоимостью 125 руб. 74 коп. без учета НДС, сыр «Брест-Литовск сыр легкий 35% весом 200 грамм в количестве четырех упаковок стоимостью 109 руб. 21 коп. за одну упаковку, всего на сумму 436 руб.84 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 2298 руб. 30 коп., спрятал указанный товар под кофту одетую на нем, и направился к выходу из магазина, минуя контрольно-кассовую зону, и, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО3 вернуть товар, осознавая, что совершенное им хищение стало явным и открытым для других лиц, и, желая довести свои преступные действия до конца, выбежал из магазина, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО6 в установленном законом порядке признанный представителем потерпевшего 

<

адрес> по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что потерпевший, которого он представляет, не имеет к нему никаких претензий, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, стороны примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель на прекращение дела в связи с примирением сторон согласились.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, действующий в интересах потерпевшего представитель ФИО6 материальных претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО6 и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции представителя потерпевшего ФИО6 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Жемчугина