Дело № 2-246/2025 (2-3229/2024)

УИД 74RS0038-01-2024-002269-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Стройком» в лице конкурсного управляющего п.в.н. к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Екатеринбург-Стройком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по предоплате по договору оказания услуг № от ДАТА в размере 190 000 рублей, задолженности в виде неустойки по договору оказания услуг № от ДАТА в размере 1 894 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО «Екатеринбург-Стройком» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по топографической съемке объекта: «Комплекс храмовой застройки «

<

данные изъяты>», расположенный на пересечении АДРЕС. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязанность принять и оплатить оказанные услуги. Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг до ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА истцом были произведены предоплаты на счет ответчика по договору на общую сумму 190 000 рублей. Однако, со стороны ответчика работы выполнены не полностью или с нарушением и не были устранены в срок. Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оказания услуг исполнителем Заказчик вправе требовать от Исполнителя выплаты неустойки в размере 1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки. На дату составления искового заявления размер неустойки составил 1 894 300 рублей. ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ООО «Екатеринбург-Стройком» в лице конкурсного управляющего п.в.н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, в которых указано, что обязательства, предусмотренные договором оказания услуг № выполнены им в полном объеме. При этом оплата оказанных услуг по договору производилась после окончания срока действия договора и после выполнения им обязательств по договору, что также свидетельствует об исполнении со стороны ФИО2 обязательств, принятых им на себя по указанному договору. 

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договоров возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № ООО «Екатеринбург Стройком» признано несостоятельным (банкротом) и введено в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом ООО «Екатеринбург Стройком» назначен исполняющим обязанности п.в.н.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что между ООО «Екатеринбург-Стройком» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № от ДАТА, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по топографической съемке объекта: «Комплекс храмовой застройки «

<

данные изъяты>», расположенный на пересечении АДРЕС, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг: начало оказание услуг ДАТА, окончание оказания услуг ДАТА. Стоимость услуг исполнителя определяется на основании актов об оказании услуг (пункт 3.1 договора).

ООО «Екатеринбург-Стройком» в лице конкурсного управляющего п.в.н. направило в адрес ответчика ФИО2 претензию, которая получена им ДАТА.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию, из которого следует, что договор со стороны ответчика исполнен в полном объеме. Указывает, что после передачи ответчиком результатов работ истец приступил к строительству, учитывая специфику строительных работ, в случае неисполнения ответчиком договора полностью, истец лишен был возможности приступить к строительству.

В материалы дела представлены копии чеков от ДАТА на сумму 25 000 рублей, назначение платежа оплата по договору оказания услуг (геодезическая съемка) № от ДАТА с самозанятым, от ДАТА на сумму 25 000 рублей, назначение платежа оплата по договору оказания услуг (геодезическая съемка) № от ДАТА с самозанятым, от ДАТА на сумму 50 000 рублей, назначение платежа оплата по договору оказания услуг (геодезическая съемка) № от ДАТА с самозанятым, от ДАТА на сумму 10 000 рублей, назначение платежа оплата по договору оказания услуг (геодезическая съемка) № от ДАТА с самозанятым, от ДАТА на сумму 80 000 рублей, назначение платежа оплата по договору оказания услуг (геодезическая съемка) № от ДАТА с самозанятым. 

Получение денежных средств в размере 190 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг и неустойки, истец ссылается на то, что ответчик, принятые на себя обязательства по топографической сьемке объекта не были исполнены.

Как следует из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение своих доводов, в материалы дела представлена копия топографической съемки, выполненной по договору, а также копии квитанций об оплате по договору оказания услуг (геодезическая съемка) № от ДАТА, в том числе квитанция от ДАТА на сумму 80 000 рублей (оплаченная истцом по истечению срока действия договора). 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору № от ДАТА. Представитель истца - б.е.в., ссылаясь в судебном заседании на выполнение топографической сьемки, на основании которой было начато строительство объекта, иным лицом, не представила в материалы дела доказательств в подтверждение данных доводов.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителя определяется на основании актов об оказании услуг, при этом денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг истцом были оплачены, в том числе один платеж был произведен после окончания срока действия договора, суд приходит к выводу о том, что в указанный в договоре срок услуги ответчиком были оказаны в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Стройком» в лице конкурсного управляющего п.в.н. к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>