50RS0005-01-2024-008674-44

Дело №2-340/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО3 ФИО15 представителя ответчика – ФИО4 ФИО16

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО18, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о снятии жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с аварийным состоянием с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что истец на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно заключению по обследованию технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является аварийным, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания – жилого дома находится в аварийном состоянии и не соответствует требованиям безопасности и надежности. Жилое строение нарушает права и интересы других лиц. В доме отсутствуют необходимые коммуникации, согласно предъявляемым требованиям жилого дома. По 

<

данные изъяты> доли в праве на испрашиваемый жилой дом принадлежит ответчику ФИО2 ФИО19 и ФИО5 ФИО20, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик много лет не посещал и не проводил надлежащий уход за 

<

данные изъяты> долей жилого дома. 

Истец ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее 

Ответчик ФИО2 ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Администрация Дмитровского городского округа Московской области, представитель в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области, представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО23 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли жилого дома №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости, в том числе на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и на 3/5 долю жилого дома зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Сведения о иных правообладателях другой 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что жилой дом является аварийным, так как техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома находится в аварийном состоянии, в связи с чем, истец просит снять жилой дом с кадастрового учета, прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом. 

Данные доводы подтверждены представленными стороной истца в материалы дела заключением специалиста ГБУ «БТИ Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого, при аварийном состоянии конструкций зданий и сооружений их эксплуатация должна быть запрещена, переоборудование и перепланировка могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома. 

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

П.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.7 ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях остальной 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка. 

Истец ссылается на аварийное состояние дома, что подтверждается заключением специалиста, однако, это не является достаточным юридическим фактом, который влечет за собой снятие дома с кадастрового учета и прекращение права общедолевой собственности сторон на дом в порядке ст. 235 ГК РФ, поскольку общедолевой собственник от права собственности на долю домовладения не отказывался, имеет право на восстановление принадлежащего ему жилого дома в соответствующей доле, прекращение же права собственности в отношении спорного жилого дома в судебном порядке будет препятствовать реализации предусмотренного законом права собственника на восстановление поврежденного или разрушенного имущества, Администрация сособственником доли не является, в связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО26, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о снятии жилого дома с кадастровым номером № с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина