РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол 28 сентября 2020 года 

ул. Комсомольская д.48-а 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

заинтересованного лица – М.

должностного лица административного органа – участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО16 на определение УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2020 года, 

установила:

Определением УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 19.07.2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что проверка по заявлению фактически не проводилась: очевидцы событий, имевших место 28.06.2020 года в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - С.., С.., Х. два эксперта ФБУ «

<

данные изъяты>» не были опрошены в качестве свидетелей, судебно- медицинское исследование проведено с нарушением закона, в его отсутствие. Просил определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо – М. должностное лицо административного органа – УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.52 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что, согласно заключению специалиста №, «у ФИО1 каких – либо повреждений в меддокументации не отмечено», а из показаний М. усматривается, что последний лично «конфликта ФИО1 с кем-либо не наблюдал, в отношении него каких либо противоправных действий не совершал».

Однако, по убеждению суда, само по себе отсутствие у ФИО1 телесных повреждений, на что имеется ссылка в обжалуемом определении, не свидетельствует бесспорно об отсутствии состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

По смыслу закона, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным же признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, в заявлении в полицию (л.л. 9) ФИО1 указал на очевидцев, в присутствии которых в отношении него были совершены противоправные действия: это Х. и С. чьи адреса и телефоны имеются в заявлении, а также два эксперта ФБУ «

<

данные изъяты>», данные которых заявителю не известны. 

В суде УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 пояснил, что указанные в заявлении ФИО1 лица при проведении проверки им опрошены не были. 

В судебном заседании также установлено, что при проверке заявления ФИО1 сотрудниками полиции опрашивались работники автосалона, которые могли быть очевидцами событий 29.06.2020 года в 

<

данные изъяты> с участием ФИО1, но их объяснений в материалах проверки не имеется. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР УМД России по г. Старому Осколу ФИО24 от 29.06.2020 года, при проверке заявления ФИО1 с целью установления всех обстоятельств произошедшего, им была проведена беседа с сотрудниками 

<

данные изъяты> Ц.. и Ч.., которые очевидцами конфликтной ситуации с ФИО1 не являлись (л.д.15), объяснения указанных лиц в материале проверки также отсутствуют.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы, соответственно, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учитывались, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. 

Поскольку срок давности возможного привлечения к административной ответственности лиц, виновных в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материал проверки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2020 года отменить.

Материал проверки по заявлению ФИО1 № КУСП № возвратить начальнику УМВД России по г.Старому Осколу на новое рассмотрение. 

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>