Дело 2-936/21

УИД: 22RS0069-01-2021-000607-68 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А., 

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула» из трудовых правоотношений.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями вытекающих из трудового законодательства и с учетом уточненных исковых требований просила:

1. Признать приказ начальника управления от 30.09.2019 №154 «О внесении изменений в штатное расписание муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в части выведения из штатного расписания должности начальника юридического отдела незаконным. 

2. Признать перевод на должность главного специалиста (по правовым вопросам) отдела руководства с 01.12.2019 г., на основании приказа начальника управления от 27.11.2019 г. №118 л/с, незаконным. 

3. Признать увольнение в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением существенных условий труда в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа начальника управления от 11.01.2021 г. №2 л/с незаконным. 

4. Признать запись в трудовой книжке ФИО1 за номером ... «Переведена главным специалистом (по правовым вопросам) отдела руководства» недействительной. Обязать ответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» внести запись в трудовую книжку, заведенную +++ г. на имя ФИО1, о недействительности записи за номером .... 

5. Признать запись в трудовой книжке ФИО1 за номером ... «Уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, пункт 7, части первой, статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» недействительной. Обязать ответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» внести запись в трудовую книжку, заведенную +++ г. на имя ФИО1, о недействительности записи за номером 22. 

6. Обязать ответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения на день вынесения решения судом в связи с сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внести запись в трудовую книжку, заведенную +++ г. на имя ФИО1. 

7. Взыскать с ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за три месяца, в связи с сокращением численности или штата работников организации в размере 119 125,68 рублей, с учетом вычета налога. 

8. Взыскать с ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за время вынужденного прогула (с января по 27.07.2021 года) в размере 255 266,58 рублей, с учетом вычета налога.

9. Взыскать с ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в пользу ФИО1 задолженность по выплате части заработной платы, материального стимулирования - премии по итогам работы за 4 квартал 2020 года в размере 12 432,87 рублей, с учетом вычета налога. 

10. Взыскать с ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в пользу ФИО1 неустойку за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере 648,59 рублей. 

11. Взыскать с ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей. 

12. Взыскать с ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в пользу ФИО1 расходы на почтовое отправление искового заявления ответчику в размере 216,04 рублей. 

13. Взыскать с ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в пользу ФИО1 разницу в заработной плате за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 (за время выполнения нижеоплачиваемой работы), в размере 51 877,02 рублей. 

14. Обязать ответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» произвести перечисление взносов за период с января 2021 года на день вынесения решения суда в Пенсионный фонд РФ, за период вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что в период времени с 01.01.2009 года по 30.11.2019 года она занимала в Управлении должность начальника юридического отдела, в связи с ликвидацией юридического отдела она с 01.12.2019 года по 11.01.2021 года занимала должность главного специалиста (по правовым вопросам). Приказом начальника управления от 30.10.2020 года с 01.01.2021 года выведены из штатного расписания главный специалист по правовым вопросам и с этой же даты образован юридический отдел со штатным расписанием заместитель начальника управления и главный специалист. 03.11.2020 года в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 было вручено уведомление о переименовании отдела, должность заместителя начальника, Управления которой она соответствовала, ей предложена не была. Отказавшись работать в должности главного специалиста юридического отдела, она была уволена по приказу 11.01.2021 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что из-за неприязненных отношений, работодатель с 2019 года дискредитирует её как работника, использовал изменения штатного расписания в целях создания условий для её увольнения. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы уточненного искового заявления и приложенного расчета по взыскиваемым суммам. Дополнительно пояснив, что работодатель обязан был предложить ей в соответствии с её квалификацией должность заместителя начальника юридического отдела (по правовым вопросам), что последним сделано не было. 

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула - ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям указанных в отзыве на исковые требования (том 1 л.д.37-44; 210-212). В судебном заседании просила применить к исковым требованиям по п. п. 1,2,4,13 положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за пропуском срока исковой давности.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 всегда исполняла свои трудовые обязанности, в 2014 году у нас были самые высокие показатели на федеральном уровне. К ФИО1 не было нареканий. ФИО3 находилась в нервном состоянии, поскольку, когда ликвидировали отдел, она была переведена с должности начальника юридического отдела. ФИО1 не могла поступить иначе, поскольку у нее был маленький ребенок. Считает, что вокруг ФИО1 намеренно создана данная ситуация, для того чтобы занять ее должность. Более 13 лет она работала в "Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула" главным специалистом по эвакуационной работе, не работаю в данном учреждении с 31 марта 2021 года. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работал в Муниципальном казенном учреждении "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула", собирался доработать до пенсии, бесед никаких не проводились, вручили только уведомление о том, что должность переименовывается. Считает, что ситуация с увольнением ФИО1 искусственно создана. Никаких изменений технологического процесса не вносились. Работа ФИО1 оценивалась только с хорошей стороны, она грамотный и компетентный специалист, работу она выполняла добросовестно, брала повышенную нагрузку, выполняла работу бухгалтерии. О дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 я не слышал, если бы было дисциплинарное взыскание, мне было бы об этом известно.

Выслушав пояснение истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 01.01.2009 г. по 30.11.2019 г. занимала должность начальника юридического отдела в Муниципальном казенном учреждении управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула (том 1 л.д. 18, 50).

Приказом начальника управления от 30.09.2019 г. №154 «О внесении изменений в штатное расписание муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» выведена должность начальника юридического отдела. Этим же приказом введена в должность в штатное расписание главный специалист (по правовым вопросам) (том 1 л.д. 219).

Согласно заявления ФИО1 от 27.11.2019 г., последняя дала свое согласие перевести её с 01.12.2019 г. главным специалистом (по правовым вопросам) отдела руководства (том 1 л.д. 68).

Приказом № 118 л/с от 27.11.2019 года ФИО1 перевели с 01.12.2019 г. на должность главного специалиста (по правовым вопросам) (том 1 л.д. 69).

Приказом начальника управления от 30.10.2020 г. №167 «О внесении изменений в штатное расписание муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» с 01.01.2021 года выведена из штатного расписания должность главный специалист (по правовым вопросам) и создан юридический отдел с должностями - заместитель начальника управления (по правовым вопросам начальник юридического отдела; главный специалист; специалист (том 1 л.д. 126).

03.11.2020 г. ФИО1 вручено уведомление об изменении условий трудового договора, последний предложена должность главного специалиста юридического отдела. Кроме того в данном уведомлении указано, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, ФИО1 будет предложена другая работа согласно её квалификации. Разъяснены положения п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 83). 

Приказом ответчика № 2 л\с от 11.01.2021 г. ФИО1 уволена с работы по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 85).

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Проанализировав должностную инструкцию главного специалиста (по правовым вопросам) утвержденную Начальником МКУ «Управления по делам ГОЧС гор. Барнаула» от 01.12.2019 года (том 1 л.д. 71-81) и должностную инструкцию главного специалиста юридического отдела, утвержденную Начальником МКУ «Управления по делам ГОЧС гор. Барнаула» от 28.01.2021 года (том 1 л.д. 185-191), суд установил, что трудовые функции одинаковы, так на них одинаково возлагались задачи по правовому обеспечению деятельности управления, защита прав и законных интересов управления, правовая работа в управлении разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, оказание правовой помощи работникам управления. Своевременная подготовка отчетных документов, осуществление правовой экспертизы документов на предмет соответствия действующему законодательству, подготовка проектов локальных нормативных актов управления, подготовка проектов договоров контрактов и соглашений, осуществление претензионной работы, подготовка процессуальных документов, осуществление контроля и исполнение предписаний судебных актов, выполнение иных функций в соответствии с уставом управления. 

Таким образом, работодателем не была изменена трудовая функция истца, доказательств того, что изменение условий трудового договора обусловлено изменением организационных либо технологических условий труда, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу, что увольнение истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации произведено незаконно.

Доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, влекущих возможность проведения работодателем процедуры изменения условий трудового договора с истцом и возможность последующего увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

Фактически ответчик лишь изменил наименование должности, внеся изменения в наименование вместо главного специалиста (по правовым вопросом) на - главного специалиста юридического отдела.

Замена одной должности на другую, переименование должностей, не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании, и влечет необходимость проведения в связи с этим процедуры сокращения штатов по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По данным основаниям и подлежал истец увольнению. 

Кроме того, 03.11.2020 г. ФИО1 вручено уведомление об изменении условий трудового договора, последний предложена должность главного специалиста юридического отдела. В уведомлении указано, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, ФИО1 будет предложена другая работа соответствующая её квалификации.

На тот момент в управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор.Барнаула имелась вакантная должность - заместителя начальника управления (по правовым вопросам), которая в нарушении требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации истцу предложена не была.

Так в должностной инструкции заместителя начальника управления (по правовым вопросам) - начальника юридического отдела указаны квалификационные требования высшее профессиональное образование (юридическое), стаж работы по специальности не менее 5 лет, которым ФИО1 соответствовала (том 1 л.д. 178-184). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 13.01.2021 г. по день вынесения решения судом зарегистрирована в КГКУ УСЗН по гор. Барнаулу в качестве безработной, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за 3 месяца с учетом произведенной при увольнении выплаты выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в размере 14 165,20 рублей. 

В соответствии с положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007г № 922 - для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера, иные выплаты не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с приказом начальника управления от 20.03.2013 года внесены изменения в Положение о премировании работников МКУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула «Утвержденное приказом от 01.09.2011 г. № 107 - Премия по результатам мониторинга качества финансового менеджмента в соответствии с результатами оценки качества финансового менеджмента деятельности МКУ «Управления по делам ГОЧС гор. Барнаула главного распорядителя средств бюджета города, работникам выплачивается материальное стимулирование - премия по итогам работы ежеквартально по итогам года до 1 апреля года, следующего за отчетным годом. Материальное стимулирование выплачивается из средств городского бюджета. 

Ответчиком в суд был представлен расчет, среднемесячной заработной платы ФИО1 который составляет 21 838,03 руб.

Суммы, которые не участвуют в расчете заработной платы по управлению составляют 183 587 руб. 32 коп., по кодам: 

2003-140 498,00 руб. Фин. менеджмент 

2012 - 29 270,90 руб. отпускные и 1 день диспансеризации 1396,56 

2002 - 6 643 руб. (ЕДВ, учтенные пропорционально времени отработанному в расчетном периоде 186 отработано дней /248 норму = 0,75 *месячную часть 2 214,33 руб., учетная премия составляет 19 929 руб. (начислено 26 572,00*0,75 = 19 929 руб.) 

2300 - 7 185,42 руб. - больничный лист за счет работодателя. 

По административно хозяйственному управлению сумма 28 189 руб. недолжна, фигурировать в расчете потому, что она отражена по коду 2003 (суммы вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации, средств специального назначения или целевых поступлений). 

211785,42 руб. не входят в расчет среднего заработка. 

Расчет среднего заработка ФИО1 за 2020 год в должности главного специалист составляет, включая премии с учетом индексации, 262 056,34 руб. 

среднемесячная 262 056,34/12 = 21 838,03 руб.. 

Суд соглашается с данным расчетом ответчика и считает его верным.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (21838,03*3)= 65 514,09 - 14 165,20 = 51 348,89 рублей. 

Требования истца по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула в размере 255 266,58 рублей удовлетворению не подлежат, так, как суд применил в данном случае увольнение истца по правилам пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, где предусмотрен специальный порядок выплаты работнику выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат. Следовательно, вынужденного прогула по вине ответчика, при данных обстоятельствах суд не усматривает. 

В связи с чем, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести перечисление страховых взносов за период с января 2021 года на день вынесения решения суда в Пенсионный фонд РФ, за период вынужденного прогула так же необходимо отказать. 

Кроме того, Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 главы 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса), производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

Исходя из положений абзаца шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса не подлежат обложению страховыми взносами для упомянутых плательщиков все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные с увольнением работников, за исключением, в частности, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Учитывая изложенное, компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (выходные пособия, компенсации, среднемесячный заработок на период трудоустройства и т.д.), независимо от основания, по которому производится увольнение, освобождаются от обложения страховыми взносами на основании вышеуказанных положений статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Суммы упомянутых выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, материального стимулирования - премии по итогам работы за 4 квартал 2020 года в размере 12 432,87 рублей, и за задержку данной выплаты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере 648,59 рублей производя расчет с 18.02.2021 г.. 

Пункт 5.10 Положения о системе оплаты труда МКУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула с изменением от 11.11.2020 г. установлено, что выплата премии (стимулирующая выплата) осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал и иной период текущего года). Порядок и условия премирования (периодичность выплаты премии, показатели премирования, условия, при которых работникам могут быть снижены размеры премий) устанавливаются положением о премировании. Конкретные размеры премий работников определяются в соответствии с их личным вкладом каждого работника в выполнении задач, стоящих перед управлением, в пределах средств предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. Руководитель управления определяет размер стимулирующих выплат (том 1 л.д. 94-108).

Согласно распоряжения администрации гор. Барнаула от 15.02.2021 г. № 10-р МКУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула по результатам эффективности деятельности за 4 квартал 2020 года выделено материальное стимулирование в размере 4 586 100 рублей.

Начальником управления материальное стимулирование по итогам работы за 4 квартал 2020 года было определено в размере 22 485 рублей, которое с учетом подоходного налога было перечислено ФИО1 по платежной ведомости от 18.02.2021г № 10 в размере 19 551 рублей.

Таким образом, суд считает, что ответчик в пределах своей компетенции установил и в полном объеме своевременно перечислил ФИО1 полагающеюся ей премию по итогам работы за 4 квартал.

Следовательно, оснований для взыскания премии по итогам работы за 4 квартал 2020 года в размере 12 432,87 рублей, и за задержку данной выплаты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 648,59 рублей не имеется. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 добровольно по собственному заявлению от 27.11.2019 г., дала свое согласие перевести её с 01.12.2019 г. главным специалистом (по правовым вопросам) отдела руководства. Приказом № 118 л/с от 27.11.2019 года ФИО1 перевели с 01.12.2019 г. на должность главного специалиста (по правовым вопросам). Следовательно, ФИО1 имела возможность в период времени с 01.12.2019 года в течение трех месяцев оспорить свой перевод, однако этого не сделала без уважительных на то причин. 

Следовательно, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа начальника управления от 30.09.2019 №154 «О внесении изменений в штатное расписание муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в части выведения из штатного расписания должности начальника юридического отдела незаконным; признании перевода на должность главного специалиста (по правовым вопросам) отдела руководства с 01.12.2019 г., на основании приказа начальника управления от 27.11.2019 г. №118л/с незаконным; признании записи в трудовой книжке за номером 21 «Переведена главным специалистом (по правовым вопросам) отдела руководства» недействительной; обязании ответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» внести запись в трудовую книжку, о недействительности записи за номером 21; взыскании с ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» в пользу ФИО1 разницы в заработной плате за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2020 г. (за время выполнения нижеоплачиваемой работы), в размере 51 877,02 рублей - необходимо отказать. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, степень вины ответчика в нарушении прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 10 000 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Так же с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 216,04 рублей 

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска. За требования неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в сумме 1740 руб., а всего 2040 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признать незаконным приказ начальника Муниципального казенного учреждения «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула» № 2л\с от 11.01.2021 года об увольнении ФИО1 главного специалиста (по правовым вопросам) по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 за № 22 об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании приказа № 2л\с от 11.01.2021 года. 

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула» обязанность изменить формулировку основания увольнения работника ФИО1 по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с внесением соответствующих изменения в трудовую книжку.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула» в пользу ФИО1 выходное пособие в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка за три месяца в сумме 51 348, 89 руб. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула» в пользу ФИО1 почтовые расходы 216 руб. 04 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям гор. Барнаула» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 040 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаул в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года. 

Судья А.А. Степанов не вступило в законную силу по состоянию на 17.08.2021 года