Мотивированное 

решение

Изготовлено 21.05.2019 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мотор-Хоум» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мотор-Хоум» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 65 000 рублей, почтовых расходов в размере 737 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мотор-Хоум» заключен договор № на оказание услуги по поиску и передаче бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих запчастей для автомобиля: ДВС/КПП, а именно NISSANMAXIMA, 2001 года выпуска, тип коробки АКПП, требуемый товар (запчасть) - двигатель с навесным оборудованием. Стоимость товара составила 43 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 21 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которого срок поиска двигателя начинается ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуги составляет 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу расторгнуть договор и возвратить денежные средства, направив заявление на возврат денежных средств для заполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику данное заявление, однако ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 11 500 рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Мотор-Хоум» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31-33).

3-е лицо представитель Отдела защиты прав потребителей Управления потребительского рынка 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мотор-Хоум» заключен договор № на оказание услуги по поиску и передаче бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих запчастей для автомобиля: ДВС/КПП, а именно NISSANMAXIMA, 2001 года выпуска, тип коробки АКПП, требуемый товар (запчасть) - двигатель с навесным оборудованием. Стоимость товара составила 43 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 21 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мотор-Хоум» заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которого срок поиска двигателя начинается ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуги составляет 65 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором в течение 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора, в случае невозможности поставки товара в оговоренные сроки исполнитель уведомляет об этом заказчика. По письменному заявлению заказчика исполнитель осуществляет одно из следующих действий: снимает заказ с исполнения и возвращает заказчику внесенную денежную сумму в течение 15 рабочих дней с момента направления требования заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу расторгнуть договор и возвратить денежные средства, направив заявление на возврат денежных средств для заполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику заполненное заявление на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Учитывая, что до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей ответчик не возвратил, суд считает возможным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца предоплату в размере 10 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оказания услуги по договору, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, суд считает требования о взыскании неустойки правомерными, однако, суд считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 000 рублей ((10 000 + 10 000 + 2 000) х 50%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 737 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мотор-Хоум».

Взыскать с ООО «Мотор-Хоум» в пользу ФИО1 10 000 рублей сумму предоплаты, 10 000 рублей неустойку, 2 000 рублей моральный вред, 11 000 рублей штраф, 737 рублей 08 копеек почтовые расходы, в остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «Мотор-Хоум» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева