Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 Д., к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решений, обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору №

<

№ обезличен> от 13 сентября 2017 года, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решений, обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору 

<

№ обезличен> 13 сентября 2017 года, мотивируя заявленные требования тем, что решением ответчика от 14 ноября 2017 года ей было отказано в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, поскольку оба кредита должны быть оформлены до возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Полагала, что отказ является незаконным у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о направлении средств материнского капитала на оплату кредитного договора для улучшения жилищных условий, доводы ответчика противоречат положениям действующего законодательства.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, направила в суд представителя по доверенности ФИО4, которые заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, поскольку кредитный договор от 13.09.2017 г. направлен на погашение кредита от 19.08.2016 г., в то время как право на получение материнского капитала могло возникнуть только после рождения второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Преамбула указанного Закона и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции «О правах ребенка».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 данного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Согласно материалам дела 19 августа 2016 года между ФИО4 и Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №623/5010-0000885 для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки на сумму 4 930 000 рублей, в обеспечение которого был заключен договор поручительства №623/5010-0000885-П01 с ФИО1

13 сентября 2017 года между АО «КБ Дельта Кредит» с одной стороны и ФИО4, ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №151524-КД/2-2017 на сумму 4 712 000 рублей, целевое назначение которого погашение обязательств по кредиту, предоставленному заемщикам Банком ВТБ 24 №623/5010-0000885 от 19 августа 2016 года для целевого использования, а именно приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры по адресу: 

<

адрес>

У истца имеются двое 

<

данные изъяты> детей ФИО2, 

<

дата>.(свидетельство о рождении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), ФИО3, 

<

дата> г.р. ( свидетельство о рождении 

<

№ обезличен> от 

<

№ обезличен>).

Судом установлено, что 02 октября 2017 года истцу ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №

<

№ обезличен> на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей. 

Судом установлено, что истица обратилась с заявлением о распоряжении средств материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий с полным пакетом необходимых документов.

Вместе с тем, 14 ноября 2017 года было вынесено решение №374 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 руб., поскольку оба кредита должны быть оформлены до возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. 

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья, поскольку сам по себе факт выдачи кредита на погашение ранее выданного кредита по улучшению жилищных условий, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, так как в данном случае истцом будет реализовано право на направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, что прямо предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей основано на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату доверенности суд не находит оснований для их взыскания, поскольку в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в то время как выданная доверенность 50 АБ 0690511 не содержит указания на конкретного ответчика, либо конкретные требования, конкретное дело, а является общей доверенностью на представление интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 Д., к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решений, обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору №

<

№ обезличен> от 13 сентября 2017 года, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области от 14 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 №374 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере 453 026 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору №

<

№ обезличен> от 13 сентября 2017 года, заключенному между АО «КБ Дельта Кредит» с одной стороны и ФИО4 и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания расходов на доверенность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья: Ю.В. Миронова