К делу №а-1020/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 16 мая 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

при секретаре Казанцевой Е.А., с участием: 

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца – ФИО2, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, 

административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, в части не направления, в установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и срок, копии постановления № от 04.03.2019 г. в адрес должника; признать бездействие административного ответчика ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 в вверенном ей Белореченском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконным; а также принять меры реагирования на оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 за нарушения действующего законодательства Российской Федерации путем вынесения частного определения, адресованного в адрес главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю.

В своем административном исковом заявлении административный истец указал следующее (л.д. 3-6). 04.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №. Данное постановление 06.05.2019 г. ей вручено старшим судебным приставом Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении иного административного дела № 2а-967/2019. Из постановления № следует, что его копия должна быть направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и в ее адрес. По общим правилам ведения исполнительного производства, копии любого процессуального документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем, направляются сторонам исполнительного производства в порядке установленном ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, копия постановления от 04.03.2019 г. №, по истечении 2 (двух) месяцев, административным ответчиком ФИО3 в ее адрес не направлена, а по неизвестным обстоятельствам, передана ФИО4 Такое бездействие административного ответчика ФИО3 в части не направления в ее адрес копии постановления от 04.03.2019 г. нарушает ее права и законные интересы, поскольку она была лишена права, в установленных законом порядке и срок обжаловать данное постановление. В связи с бездействием административного ответчика ФИО3, постановление от 04.03.2019 г. использовано административным ответчиком ФИО4 при рассмотрении иного административного дела № 2а-967/2019 в качестве письменного доказательства, которое явилось приложением возражения в письменной форме относительно ее заявленных требований. Подобные действия административного ответчика ФИО4, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, свидетельствуют о признании самой ФИО4, допущенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, законными. Кроме этого, из постановления административного ответчика ФИО3 следует, что постановление должно быть направлено по адресу: 

<

адрес>. При этом, в соответствии с ч.4 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец обращалась в Белореченский РОСП с сообщениями в письменной форме и указывала адрес, по которому административный ответчик ФИО3 должна направлять любые извещения по вопросам исполнительного производства. Следовательно, как административному ответчику ФИО3 из заявления о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника от 28.11.2018 г. №, так и административному ответчику ФИО4 из сообщения о перемене адреса во время ведения исполнительного производства от 16.01.2019 г. № достоверно известно, что адресом ее постоянного проживания и регистрации является: 

<

адрес>. Однако сведения, представленные ею в Белореченский РОСП, проигнорированы ФИО3 и ФИО4, тем самым допущены нарушения требований ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии которой установлено: Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Более того, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 04.03.2019 г. вынесено в период, когда материалы исполнительных производств, по которым она является должником, должны быть переданы в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по республике Адыгея для совершения исполнительных действий по месту жительства должника. При этом, постановлением от 04.03.2019 г. (05.03.2019г.) административного ответчика ФИО3 удовлетворено в полном объеме ее ходатайство о приостановлении действий, направленных на передачу материалов исполнительного производства по месту жительства должника от 26.02.2019 г. №, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановила отложить исполнительные действия, направленные на передачу материалов исполнительного производства №-ИП по месту жительства должника до рассмотрения Белореченским районным судом Краснодарского края ее административного искового заявления от 26.02.2019 г. Вместе с тем, административное дело № 2а-540/2019 по ее заявлению от 26.02.2019 г. рассмотрено и 23.04.2019 г., вынесено решение. Однако до настоящего времени, в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт не составлен, постановление о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов не вынесено, материалы исполнительных производств по месту моего жительства не направлены. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Такие действия (бездействие) ФИО3 и ФИО4 нарушают ее права и законные интересы, более того противоречат требованиям ст.ст. 4, 15, 24, 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 10, 13 ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем подлежат проверке на предмет их соответствия. Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на действия (бездействие) административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 не подавалась. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об объединении ИП в сводное по должнику № от 04.03.2019 г. административный ответчик получил 06.05.2019 года. 

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы своего административного искового заявления, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что в настоящее время она проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>, о чем административным ответчикам ФИО4 и ФИО3 было известно. Ее прежним местом жительства является адрес проживания ее родителей: 

<

адрес>. Данный адрес также известен этим административным ответчикам. Она не получала по Майкопскому адресу почтовую корреспонденцию с уведомлением о направлении ей постановления об объединении ИП в сводное от 04.03.2019 года. По адресу родителей в г. Белореченске она получила корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя, но в конверте отсутствовало постановление об объедении исполнительных производств в одно сводное, а находилось только требование судебного пристава-исполнителя ФИО6. 

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала вышеизложенные доводы ФИО5, просила суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании показала, что ею постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное от 4 марта 2019 года была направлено ФИО5 по двум выше названным адресам. Заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением было направлено указанное постановление по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный адрес был указан в исполнительных листах. По адресу в 

<

адрес> эта же корреспонденция была направлена простым письмом (без уведомления), поскольку ФИО5 была зарегистрирована там и фактически проживала, о чем ей как судебному приставу-исполнителю было известно от самой ФИО5 Поддержала возражения на административный иск начальника Белореченского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Просила в административном иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Подержала доводы своего возражения на административный иск (л.д. 30-33), где указано следующее. При исполнении требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель с учетом актуальных сведений по исполнительным производствам обязан применить требования ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительно производстве», а именно объединить исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера. Так, в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено 4 исполнительных из которых 3 исполнительных производства №, №,№ имущественного характера. В связи с этим, 04.03.2019 г. в адрес ФИО1 вынесено постановление № от 04.03.2019 г. об объединении вышеуказанных исполнительных производств №, №, № в сводное ИП, и направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. Так, по месту регистрации: 

<

адрес> направлено простой почтовой корреспонденцией, согласно имеющегося списка корреспонденции от 04.03.2019 г., принятое 07.03.2019 г. Белореченским отделением постовой связи и направленный адресатам, указанным в реестре на 41 адрес, в том числе и ФИО1, о чем имеется оттиск почтового штемпеля. В 

<

адрес> направлено в связи с официальной регистрацией должника - ФИО1 по данному адресу. Более того в ходе подготовки к настоящему судебному процессу 15.05.2019 г. проведена сверка с Белореченским отделением почтовой связи, а именно идентификационному количеству адресатов, согласно реестра отправки почтовой корреспонденции от 04.03.2019 г., что также подтверждает доводы административного ответчика. В исполнительных листах указан адрес должника - 

<

адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Постановление об объединении ИП также направлено и по вышеуказанному адресу. ФИО1 получила почтовое отправление 15.03.2019 г., так как заказная корреспонденция, направленная не по месту регистрации должника, вручается гражданину по предъявлению паспорта, либо иного документа удостоверяющего личность, а согласно ШПИ № указанного в реестре внутренних почтовых отправлений № 17-3, сформированный Белореченским РОСП от 05.03.2019 г. и согласно реестра с указанием наименования процессуальных документов № 17-3 от 07.03.2019 г. принятого Белореченским отделением почтовой, направленных адресатом в этот день Белореченским РОСП, постановление об объединении исполнительных производств в сводное получено 15.03.2019года и в данном случае фактически ФИО1 получила Постановление об объединении исполнительных производств и обладала информацией указанной в ней.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 4 марта 2019 года судебный приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление об объединении трех исполнительных производств в одно сводное (л.д. 7). С целью извещения должника ФИО1 о таком объединении, судебным приставом-исполнителем заказным письмом с уведомлением 7 марта 2019 года по адресу: 

<

адрес> был направлен почтовый конверт с указанным постановлением, корреспонденция получена адресатом ФИО1 - 15 марта 2019 года, что подтверждается сообщением Почты России г. Белореченска (л.д. 14). Данный факт также подтверждается почтовым идентификатором (л.д.34) о том, то ФИО1 получила от судебного пристава-исполнителя по Белореченскому адресу корреспонденцию. В этот адрес корреспонденция была направлена, поскольку адрес указан в трех исполнительных листах (объединенных в одно производство). 

Помимо этого, простое письмо (без уведомления) было направлено судебным приставом-исполнителем 7 марта 2019 года по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается сообщением Почта России по г. Белореченску (л.д. 15). В данный адрес корреспонденция была направлена, поскольку судебному приставу-исполнителю ФИО3 было известно, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. 

Факт нахождения в обоих почтовых конвертах постановления от 4 марта 2019 года подтверждается следующим:

- сообщением Почты России по г. Белореченску (л.д. 35-37), где указано, что данное постановление являлось корреспонденцией, направленной в Белореченский почтамт из Белореченского РОСП 7 марта 2019 года для дальнейшего направления по адресу: 

<

адрес>, а также списком корреспонденции, направляемой почтовой связи (л.д. 47-49).

- списками почтовых отправлений от 5 марта 2019 года, 7 марта 2019 года (л.д. 38-46), согласно которым заказным письмом с уведомлением направлено письмо ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где (л.д.43), имеется перечень направляемых документов, а именно постановление об объединении ИП в одно сводное от 4 марта 2019 года и требование к должнику. 

Закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способов исполнения этой обязанности, в связи с чем, порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682, где в п. 4.8.3.4 предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлениям с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц Службы. 

ФИО1 получила почтовое отправление 15.03.2019 г. (

<

адрес>), так как заказная корреспонденция, направленная не по месту регистрации должника, вручается гражданину по предъявлению паспорта либо иного документа удостоверяющего личность, и данный факт установлен выше названными документами. Следовательно, она обладала информацией указанной в ней. Ее доводы о том, что административный ответчик ФИО3 была обязана направить постановление от 4 марта 2019 года заказным письмом с уведомлением по Майкопскому адресу, не соответствует положениям ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, а также выше названной Инструкцией. В данном случае, судебным приставом-исполнителем ФИО3, перечисленных действий, не предпринималось, а направлялась информация для сведения.

Таким образом, вышеизложенные доводы истца и его представителя не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный, надуманный характер, основаны на ошибочном и не правильном толковании норм законов, подлежащих применению, а также противоречат объективным и достоверным доказательствам, исследованным в судебном заседании. При этом, вышеизложенные доводы административных ответчиков, которые суд находит обоснованными и аргументированными административным истцом и его представителем надлежащим образом опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению требования о принятии судом мер судебного реагирования к ответчикам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-220 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Кириенко