Дело № 2-882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 11 июля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Ереминой О.А.,

с участием в деле: 

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика Администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на перепланированное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В связи с тем, что им было принято решение о перепланировке указанного помещения без получения разрешительной документации, помещение в перепланированном виде соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, просил признать за ним право собственности на обозначенное в иске жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования уточнила, просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде и признать за истцом право собственности на него.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Зубово-Полянского городского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 мая 2001 г. принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: 

<

Адрес>

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, по состоянию на 24 ноября 1999 г., общая площадь жилого помещения составляет ... кв. м, из которых жилая – ... кв. м, кухня – ... кв. м.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что истцом за счет собственных средств произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате чего увеличилась его площадь с ... кв. м до ... кв. м.

Как следует из заключения по обследованию технического состояния жилого дома № от 28 марта 2019 г., выполненного ООО «Региональный проектно-экспертный центр», несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома по адресу: 

<

Адрес> обеспечивается и достаточна для нормативной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома – работоспособное. Соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности (документ о праве № от 19.06.2001 г.).

По смыслу закона, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/ или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела установлено, что пристрой к жилому помещению возведен в границах земельного участка, предоставленного истцу для жилищного строительства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, претензий со стороны иных лиц по смежным границам земельного участка и пользованию квартирой судом не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возведенный к жилому помещению пристрой имеет признаки самовольной постройки, но соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указанный пристрой возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

При данных обстоятельствах исковые требования истца следует признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на перепланированное жилое помещение - удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии вид объекта недвижимости – жилой дом общей площадью ... кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Признать право собственности ФИО1 __.__.____ года рождения на перепланированное жилое помещение – жилой дом общей площадью ... кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Пивкина