Дело № 2-3255/2025 (24RS0040-01-2024-007543-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В. при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

ООО «Заполярный жилищный трест» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения № по 

<

адрес>, в ходе обследования которого 27.06.2022 установлено, что жилое помещение не соответствует поэтажному плану технического паспорта БТИ, а именно комната № объединена с жилой комнатой №, жилая комната № переоборудована в кухню, обустроена мойкой, вентиляцией. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления разрешительных документов на произведенную перепланировку, которые проигнорированы ответчиком. Согласно ответу Управления по градостроительству и землепользованию Администрации г. Норильска ответчик для согласования переустройства/перепланировки не обращался. Жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения. Согласно ответу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, собственник помещения за разрешением переустройства/перепланировки не обрушался, решение в данной части не принималось. В связи с изложенным просит признать произведенную перепланировку жилого помещения незаконной, обязать ФИО1 за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Установить размер судебной неустойки, подлежащей выплате истцу в случае неисполнения решения суда по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Заполярный жилищный трест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Заполярный жилищный трест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в письменном отзыве на иск указал, что в случае непредставления ответчиком обоснованных доводов, опровергающих в иске обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения), в результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета, образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п.7.21 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденным и введеным в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 №361/пр, размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2025. 

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного населения № 755 от 26.10.2017, в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 47.6 ЗФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра. 1940-1960гг - дом жилой с центральным универмагом на Гвардейской площади, 1951 г., 

<

адрес>), утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца.

Согласно сведениям об основных характеристиках, общая площадь жилого помещения 106 м.кв., квартира состоит из 5 жилых комнат и расположена на 3 этаже многоквартирного жилого дома. На жилое помещение Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 07.11.2017 на неопределенный срок наложено ограничение прав и обязанностей объекта недвижимости ввиду заключения с ответчиком охранного обязательства объекта культурного наследия, утвержденного приказом Службы № 755 и выданного 26.10.2017.Из акта обследования жилого помещения от 27.06.2022 следует, что в жилом помещении произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно жилая комната № объединена с жилой комнатой №, жилая комната № переоборудована в кухню, где установлена мойка и вентиляция. 

Как следует из технического плана и экспликации к нему, в жилом помещении № по 

<

адрес> между помещениями № и № предусмотрена стена, которая на момент обследования 27.06.2022 отсутствовала, не представлено доказательств её наличия на момент рассмотрения настоящего дела. Кухня по техническому плану предусмотрена в помещении №, тогда как на момент обследования кухня была обустроена в жилой комнате №, установлена мойка, доказательств иного не представлено.

ООО «Заполярный жилищный трест» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, на основании договора управления от 01.04.2016.

19.07.2022, 15.09.2022 и 22.05.2023 истцом в адрес ответчика, а также его представителя ФИО2 направлялись уведомления с требованием представить в управляющую компанию разрешительную документацию на перепланировку и переоборудование жилого помещения, которые оставлены без ответа.

Согласно ответам Управления по градостроительству и землепользованию Администрации г. Норильска и Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края собственник помещения за разрешением переустройства/перепланировки не обрушался, решения учреждениями в данной части не принималось.

Ответчиком суду представлен ответ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 12.03.2025, исх.102-754, из которого следует, что ФИО1 обратился в службу по вопросу получения заключения о допустимости проведения переустройства или перепланировки жилого помещения, отчетку разъяснены положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, а также положения п. 2 ст. 26 ЖК РФ, согласно которым для получения заключения службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, ему необходимо представить предусмотренные указанным пунктом документы. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком незаконно произведена перепланировка и переустройство жилого помещения № – демонтирована стена между жилыми комнатами № и №, оборудована кухня в жилой комнате № над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств получения необходимых разрешений на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании перепланировки, переустройства жилого помещения незаконными, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При рассмотрении вопроса об определении сроков приведения жилого помещения в первоначальное состояние, с учетом реальной исполнимости решения суда, суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, учитывая, что требования об устранении нарушений предъявляются ответчику с 2022 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

Заявленный истцом размер неустойки в сумме 20000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда суд, с учетом фактических обстоятельств дела, находит завышенным. 

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из обязанности суда установить баланс между сторонами, а также применяемой мерой ответственности, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также с учетом установленного судом срока исполнения судебного акта, равного двум месяцам, в целях побуждения ответчика ФИО1 к своевременному исполнению судебного решения, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу ООО «Заполярный жилищный трест» подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 20 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес>, в соответствие с техническим планом, а именно восстановить стену между жилыми комнатами № и №, перенести мокрую зону из жилой комнаты № в помещение кухни №. 

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий Н.В. Захарова 

Мотивированное решение составлено 21.08.2025.