<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 25 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 25 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На вышеуказанное определение ФИО1 подал жалобу, в которой просит исключить из определения указание на нарушение им п.10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Заслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из описательно-мотивировочной части определения от 25 марта 2017 года, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», 25 марта 2017 года, в 11 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «НОNDA SMX», г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, при обнаружении опасности не принял меры к торможению, стал участником ДТП с автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, г/н №, водитель ФИО2

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица полностью исключает при принятии решения по делу об административном правонарушении решение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении пунктов правил, за которое предусмотрена административная ответственность. 

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 25 марта 2017 года указано: «водитель ФИО1 управлял «НОNDA SMX», г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, при обнаружении опасности не принял меры к торможению, стал участником ДТП с автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, г/н №, водитель ФИО2», при этом, согласно резолютивной части данного определения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем необходимо исключить указание на нарушение им Правил дорожного движения из описательно-мотивировочной части определения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 25 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что «ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, при обнаружении опасности не принял меры к торможению». 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>